Решение по делу № 2-1168/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1168/23

18MS0072-01-2021-005117-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовой» к Шугалею ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Домовой» обратился в суд с иском к Шугалею А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 в размере 34150,25 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом направлено заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 236,70 руб., государственную пошлину в размере 408,68 руб.

Возражений не поступило.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Поскольку настоящий отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 12.11.2021 истец ООО «Домовой» обратился в суд с иском к Шугалею А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2019 по 30.06.2021 в размере 34150,25 руб. (л.д.5).

    Из расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги представленного истцом следует, что за период с 31.07.2021 по 31.03.2023 по квартире по адресу: <адрес> имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 34150,25 руб. Указанная задолженность полностью погашена ответчиком в апреле 2023 года (л.д.160).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности после обращения истца с этим требованием в суд.

    До вынесения решения суда, задолженность была ответчиком полностью погашена, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований к Шугалею А.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

    Учитывая, что ответчик погасил задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги после обращения в суд ООО «Домовой» с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами прекращено рассмотрение дела, то судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

    Истец просит взыскать с Шугалея А.В. сумму судебных расходов в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 236,70 руб., государственной пошлины в размере 408,68 руб.

    Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2019, заключенный между ООО «Домовой» (заказчик) и ООО «Центр правового консалтинга» (исполнитель), на основании которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и на основании доверенности выданной заказчиком, оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора услуги: сбор документов, необходимых для обращения заказчика в суд общей юрисдикции с судебными приказами/исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.1.1). (л.д.22 оборот).

    Из приложения № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2019 усматривается перечень и стоимость юридических услуг, в том числе, за подготовку заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое (нежилое) помещения с физического лица: сбор документов, необходимых для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, составление текста судебного приказа. Стоимость услуги по составила 1000 руб. (л.д. 22, оборот).

    Из акта приема-передачи оказанных услуг от 09.04.2021 усматривается, что ООО «Центр правового консалтинга» оказал ООО «Домовой» услуги по сбору документов и подготовке исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в отношении должника Шугалея А.В. (<адрес> – 1000,00 руб.) на общую сумму 50052,4 руб. (л.д.26).

    Из приложенного платежного поручения № 3639 от 12.04.2021 следует, что ООО «ФСГ-Удмуртия» за истца ООО «Домовой» перечислило исполнителю ООО «Центр правового консалтинга» денежную сумму в размере 50052,4 руб. по договору от 01.04.2019 за услуги. (л.д. 26).

    Таким образом, в связи с тем, что требования подлежат удовлетворению с ответчика Шугалея А.В. подлежат взысканию судебные расходы истца за подготовку и составление искового заявления в размере 1000 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 408,68 рублей.

    Вместе с тем, в подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 408,68 руб., истцом не представлены платежные документы. В исковом заявлении содержится просьба о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до момента вынесения судебного акта. Поскольку указанные расходы по оплате госпошлины истцом понесены не были, то указанные требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 408,68 рублей не подлежат удовлетворению.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения почтовых расходов истцом понесенных в связи с необходимостью направления ответчику искового заявления с приложенными документами на сумму 236,70 руб., подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 57 от 08.11.2021 (л.д.7).

Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ ООО «Домовой» (№) от исковых требований к Шугалею ФИО6 (№) о взыскании задолженности за по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34150,25 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шугалея ФИО7 в пользу ООО «Домовой» судебные расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 236,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы государственной пошлины в размере 408,68 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                В.Ю.Голубев