Решение по делу № 1-63/2023 (1-646/2022;) от 29.12.2022

1-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 г.                                     город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Казанкиной М.Ю., потерпевшей Я., подсудимого Тагирова Р.З., защитника адвоката Айвазяна А.К., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тагирова Р. З., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тагиров Р.З. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, в здании Пермского краевого центра по профилактике и борьбе по СПИД и инфекционными заболеваниями по <адрес> в <адрес>, тайного хищения принадлежащего Я. мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 8т», за 5 000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Действия Тагирова Р.З. органами следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Я. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тагирова Р.З. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая заявила о том, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Адвокат просил прекратить дело по этому основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку Тагиров Р.З. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред, в т.ч. путем принесения извинений в судебном заседании, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности Тагирова Р.З., который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован.

З. признан по настоящему уголовному делу гражданским истцом необоснованно, поскольку данных о том, что имущественный вред причинен ему непосредственно преступлением, не имеется (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление З. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тагирова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тагирову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 8т» (Xiaomi redmi Note 8t) - оставить в распоряжении потерпевшей Я.

Исковое заявление З. оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                В.В. Подыниглазов