Решение по делу № 33-4355/2019 от 23.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4355/19 Судья: Егорова С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Кордюковой Г.Л. Вересовой Н.А.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу Болдырева В. И., Болдыревой И. П., Болдырева И. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Пушкинские фасады» к Болдыреву В. И., Болдыревой И. П., Болдыреву И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителей истцов Савкиной Г.М. и Лихачевой Н.А., ответчиков Болдыревой И.П. и Балдырева И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Пушкинские фасады» обратилось в суд с иском к Болдыреву В.И., Болдыревой И.П., Болдыреву И.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 219 078 руб. 50 коп., пени в размере 63 860 руб. 47 коп., указав, что ответчики являются собственниками <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Ответчики длительное время уклоняюбтся от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Болдырева В.И., Болдыревой И.П., Болдырева И.В. в пользу ТСЖ «Пушкинские фасады» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 219 078 руб. 50 коп., пени в размере 63 860 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029 руб., а всего взыскано 288 967 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом, <дата> решением Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления Товарищества собственников жилья.

<дата> в соответствии с решением Общего собрания собственников жилых помещений от <дата> было создано и зарегистрировано в установленном порядке ТСЖ «Пушкинские фасады», осуществляющее управление жилым домом. Истцом заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг.

Болдырев В.И., Болдырева И.П., Болдырев И.В. с <дата> по настоящее время являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики Болдырев И.В., Болдырева И.П. с <дата> по настоящее зарегистрированы по указанному адресу.

За период с <дата> по <дата> Болдырев В.И., Болдырева И.П., Болдырев И.В. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 219 078 руб. 50 коп. К взысканию истцом предъявлена также пени в размере 63 860 руб. 47 коп..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо-снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 157, 161

Отклоняя доводы ответчиков о том, что дом в эксплуатацию не введен, а, следовательно, ТСЖ «Пушкинские фасады» не является управляющей компанией, суд исходил из того, что доказательств того, что ТСЖ «Пушкинские Фасады» не оказывал коммунальные услуги, либо оказывал услуги ненадлежащего качества, равно как и то, что ТСЖ «Пушкинские фасады» осуществляет управление эксплуатацией жилого дома в нарушение закона, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходил из того, что истец в декабре 2016 году обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с Болдырева В.И., Болдыревой И.П., Болдырева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказа, который с учетом поступивших возражений Болдырева В.И., Болдыревой И.П., Болдырева И.В. относительно порядка его исполнения определением мирового судьи был отменен.

Требования о взыскании с ответчиков расходов в виде уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины разрешены судом первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 94, 98, ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит обязанности собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие же договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от несения расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии у ответчиков договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенными без участия управляющей организации, а также осуществления платежей по ним, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Таким образом фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляются ответчикам силами ТСЖ «Пушкинские Фасады».

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи дома от застройщика к ТСЖ «Пушкинские Фасады» в установленном законом порядке не оформлен, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчиков от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Следовательно, ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ «Пушкинские фасады» не является управляющей компанией, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду несостоятельности. ТСЖ «Пушкинские фасады», согласно материалам дела, был избран <дата> решением Общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указание на рассмотрение дела в отсутствие Болдырева В.И. основанием к отмене судебного акта не является, поскольку интересы последнего в суде представляла его опекун Болдырева И.П.( ч.5 ст. 37 ГПК РФ). Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия при рассмотрении иска о взыскании сумм оплаты периодических платежей прокурора или органа опеки.

Указание в апелляционной жалобе на нарушения требований процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не позволяют прийти к выводу, что имеются основания для отмены судебного акта в силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ.

Утверждения апеллянтом о том, что они не являются собственниками помещений многоквартирного дома, и, соответственно, не должны нести расходы по содержанию общего имущества подлежат отклонению, поскольку в силу права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме Болдыревым принадлежит право общей долевой собственности на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) ( п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества является производной от права собственности на такое имущество.

Факт неосновательного обогащения семьи Савкиных, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе, правового значения применительно к рассмотрению настоящего спора не имеет.

Доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями судом первой инстанции дана мотивированная оценка, не нуждающаяся в дополнительной правовой аргументации.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, являлись бы основанием к отмене судебного акта при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: