Решение по делу № 2-6082/2022 от 16.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6082/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005325-95) по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 560642,27 руб., по 17,50% годовых, сроком на 36 календарных месяца.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля AUDI A6 (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства AUDI A6 (VIN) №.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

Сумма задолженности по договору составляет 209375,86 руб., из них: 199400,63 руб. – сумма основного долга, 9975,23 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A6 (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 934750,00 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11293,76 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, представитель ООО «Сетелем Банк» - Боровков И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 560642,27 руб., по 15,50% годовых, сроком на 36 календарных месяца.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства AUDI A6 (VIN) №, стоимостью 764000,00 рублей.

Истец свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из Индивидуальных условий договора № от ** ФИО2 обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 19632,00 начиная с **, но, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности от **, направленное в адрес ответчика почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Ответчик требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащее, требования Банка о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета, сумма задолженности по состоянию на ** составляет 209375,86 руб., из них: 199400,63 руб. – сумма основного долга, 9975,23 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности является правомерным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** обеспечено залогом транспортного средства AUDI A6 (VIN) №, стоимость 934750,00 руб.

Заемщик, получив ** кредит предоставил банку договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от **, заключенный между ООО «РОЛЬФ» и ответчиком, согласно которого ФИО2 был приобретен автомобиль AUDI A6 (VIN) №, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки AUDI A6 (VIN) №, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 289860, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак № является ФИО2

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, заемщиком нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки – AUDI A6 (VIN) №, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 289860, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 удовлетворен, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11293,76 руб., пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** в размере 209375,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293,76 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство марки AUDI A6 (VIN) №, тип ТС: легковой седан, 2012 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя 289860, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022.