Решение по делу № 22-1028/2024 от 07.06.2024

Судья Нахаев И.Н. Дело № 22-1028/2024

№ 1-23/2024

67RS0005-01-2023-001139-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Лебедевой Н.Н.,

защитника – адвоката Грачёвой Е.А.,

осуждённого Любомирова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Любомирова Е.В. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ЛЮБОМИРОВ Евгений Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 июня 2014 года Можайским городским судом Московской области с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Московского областного суда 23 сентября 2014 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст.69УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Советского районного суда Омской области от 21 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 5 месяцев 1 день; 21 февраля 2017 года снятый с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока назначенного наказания;

- 7 мая 2018 года Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённый 20 декабря 2019 года по отбытии назначенного наказания;

- 16 июня 2021 года Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6месяцев; по постановлению Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2023 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осуждённого:

- 10 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2023 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2023 года Гагаринским районный судом Смоленской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 6 октября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 7 октября 2022 года) к 6месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Любомирову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 10 августа 2023 года наказание с 28 февраля 2023 года по 12 декабря 2023 года, с 13 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года, по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года с 19 декабря 2023 по 3 апреля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Любомиров Е.В. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Любомиров Е.В. выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что он вынесен без применения положений ст. 61 УК РФ, поскольку судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, хотя он страдает хроническим заболеванием. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что свидетель Свидетель №3 не подтверждает показания свидетеля ФИО4, а лишь ссылается на них, при этом показания свидетеля ФИО4 не подтверждаются иными доказательствами, ставит под сомнение показания свидетеля Свидетель №3, и даёт свою оценку показаниям указанных свидетелей. Осуждённый утверждает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются незаконными, при этом обращает внимание на то, что видеофайла с доказательством его причастности к совершению инкриминированных преступлений, в материалах дела не имеется. Кроме того, по мнению осуждённого суд не мотивировал, по каким причинам он принял одни доказательства и отверг другие. На основании изложенного просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Британова Н.Н. выражает несогласие с её доводами, указывает, что непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья осуждённого не является основанием для изменения судебного решения и снижения срока назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не подлежит обязательному учёту при назначении наказания. Государственный обвинитель полагает, что вина осуждённого полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приговор суда является законным и обоснованным, виду чего просит оставить его без изменения.

В судебном заседании осуждённый Любомиров Е.В. и адвокат Грачёва Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурор Лебедева Н.Н. полагала приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении Любомирова Е.В. постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Любомирова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 6 октября 2022 года осуждённый похитил продукты питания из магазина «<данные изъяты>», причинив магазину материальный ущерб на сумму 2033,11 рубля, а также 7 октября 2022 года похитил продукты питания из того же магазина на сумму
719,85 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что 6 и 7 октября 2022 года Свидетель №3 сообщала ей об обнаружении в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения фактов хищения материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» 6 и 7 октября 2022 года ранее знакомым им осуждённым Любомировым Е.В., который в указанные дни посещал магазин, складывал продукты питания в сумку или рюкзак, после чего покидал помещение, не оплатив товар. Свидетель уверенно опознала осуждённого, поскольку ранее он уже совершал хищение из магазина «<данные изъяты>»;

- протоколами осмотра места происшествия, счетами-фактурами и иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87УПКРФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Любомирова Е.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности осуждённого в инкриминированных преступлениях. Заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осуждённого не установлено.

Доводы осуждённого о невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факты нахождения в магазине «<данные изъяты>», складывание в чёрный пакет нескольких банок тушёнки, которые намеревался похитить, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она совместно с Свидетель №3 просматривала запись с камер видеонаблюдения в магазине, на которой опознала Любомирова Е.В., сложившего в сумку либо рюкзак чёрного цвета продукты питания, и вышедшего из магазина, не оплатив их, камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» полностью охватывают торговый зал, кассы, а также вход магазина, слепые зоны отсутствуют. При этом свидетель пояснила, что Любомиров Е.В. ей известен, поскольку она знает, что он неоднократно совершал хищения в различных магазинах «<данные изъяты>» в г. Гагарин Смоленской области.

Отсутствие в материалах уголовного дела записей с камер видеонаблюдения магазина не свидетельствует о невиновности осуждённого, поскольку видеофиксация какого-либо события не может служить единственным и бесспорным доказательством, виновность лица устанавливается на основании совокупности исследованных доказательств, которая по настоящему уголовному делу имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учётом
ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия осуждённого Любомирова Е.В. верно квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении Любомирову Е.В. наказания суд правильно учёл предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога, не состоит на учёте у врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Любомирова Е.В. обстоятельства признан рецидив преступлений по двум инкриминированным деяниям.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений
ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе наличие заболеваний и состояние здоровья виновного.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судом не в полном объёме были учтены обстоятельства, влияющие на наказание осуждённого, оценка которых в совокупности с иными обстоятельствами могла повлиять на выводы суда при назначении наказания за содеянное.

Так, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора не было принято к сведению состояние здоровья осуждённого. При этом сведения о состоянии здоровья и наличии заболеваний были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года, наказание по которому частично сложено с наказанием, назначенным по обжалованному приговору.

При таких обстоятельствах суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осуждённого, что влечёт необходимость соразмерного смягчения назначенного осуждённому наказания, с учётом ранее установленных судом обстоятельств.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Судом правильно и в полном объёме решена судьба вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 года в отношении ЛЮБОМИРОВА Евгения Викторовича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2
ст. 61 УК РФ состояние здоровья осуждённого.

Смягчить назначенное Любомирову Е.В. по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 6 октября 2022 года) наказание до 5 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 7 октября 2022 года) до 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Любомирову Е.В. наказание в виде 6месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 19декабря 2023 года, окончательно назначить Любомирову Е.В. наказание в виде 2лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.