Решение по делу № 33-10160/2018 от 10.05.2018

Судья Солодушкина Ю.С. Дело № 33-10160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей Мехонцевой Е.М.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Татьяны Юрьевны к дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком и взыскании денежных средств,

по встречному иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» к Бойковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

по апелляционной жалобе Бойковой Татьяны Юрьевны на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.03.2018.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца Бойковой Т.Ю., представителя ответчика по доверенности от 03.04.2018 Смирновой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Бойкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером № и взыскании денежных средств в размере 13000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино». С момента образования ДНП выставляет истцу счета за услуги, которыми она не пользуется, а на принадлежащем ей земельном участке кроме травы летом и снега зимой ничего нет. ДНП присылало ей договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В ДНП истец не вступала и договор не подписывала. В связи с выставлением ей счетов о наличии задолженностей, вынесением судебного приказа по заявлению ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино», истцу был ограничен проезд на автотранспорте к принадлежащему ей участку и она была вынуждена оплатить часть выставляемой ей задолженности в размере 13000 рублей, которые просит взыскать как неосновательно полученные, так же просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и взыскать понесенные по делу расходы.

Ответчик ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» требования не признал, обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с Бойковой Т.Ю. неосновательного обогащения в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга), 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней) и понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «КП Новокосулино».

В обоснование иска указано, что Бойкова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. По состоянию на 28.01.2018 за Бойковой Т.Ю. числится задолженность в размере 79 608 рублей 85 копеек (сумма основного долга) и 18 927 рублей 70 копеек (сумма пеней). Указанная задолженность включает в себя услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги охраны, услуги управляющей компании, вывоз ТБО и КГМ, механизированная уборка снега, ремонт дорог и восстановление уличного освещения, целевой сбор на уличное освещение, расходы ДНП, услуги управляющего, проект по примыканию дороги, целевые сборы, целевой сбор на пост охраны, целевой сбор на туалет охраны, прочие услуги. 05.10.2016 Бойковой Т.Ю. был получен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «КП Новокосулино» с ДНП «КП Новокосулино», который повторно направлялся ей в 2017 году, но до настоящего времени ни подписанного договора с ее стороны, ни протокола разногласий, ни иного документа, обозначающего позицию по поводу полученного договора, ДНП «КП Новокосулино» не получало. Таким образом, Бойкова Т.Ю. уклоняется от заключения договора и от оплаты пользования объектами инфраструктуры.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.03.2018 в удовлетворении требований Бойковой Т.Ю. было отказано, встречные исковые требования ДНП – удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении встречного иска отказать, ее требования удовлетворить, ссылаясь на основания части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поданы возражения на жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), истец извещен телефонограммой 18.05.2018.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу от Бойковой Т.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении производства по ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бойкова Т.Ю. заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Смирнова А.Ю. против принятия отказа от апелляционной жалобы Бойковой Т.Ю. не возражала.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Истец Бойкова Т.Ю. представила суду апелляционной инстанции письменный отказ от апелляционной жалобы. Последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде прекращения апелляционного производства, вступления судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами, разъяснены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявителю понятны.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным принять отказ Бойковой Т.Ю. от апелляционной жалобы на названное решение суда и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Бойковой Татьяны Юрьевны от апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.03.2018 по гражданскому делу по иску Бойковой Татьяны Юрьевны к дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок Новокосулино» об устранении нарушения права пользования земельным участком и взыскании денежных средств, по встречному иску дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» к Бойковой Татьяне Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская