Решение по делу № 1-779/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-779/2023

следственный номер 12302300002000054

УИД № 41RS0001-01-2023-009796-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                           11 октября 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А., помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Кошеля М.А.,

защитников – адвокатов: Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № 276 и ордер № 78, Дубовского П.М., представившего удостоверение № 329 и ордер № 0033977,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошеля Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес>, военнообязанного, неработающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 16 дней),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошель М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 45 минут до 8 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Кошель М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО9, возникших в ходе ссоры из-за обоюдных претензий друг к другу по поводу регулярного употребления спиртных напитков, с целью причинения вреда её здоровью, с силой нанес последней руками и ногами не менее 18 ударов по голове, верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения в виде:

– закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки: правой глазницы, левой глазницы с осаднением, носа с осаднением; ссадины лба справа и переносья лба справа и правой височной области; правой скуловой кости; левой скуловой кости; нижней поверхности подбородка; сплошное кровоизлияние в покровных мягких тканях головы; перелом правой глазничной пластины; пластинчатая субдуральная гематома справа (80 мл); обширные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности правого большого полушария в зонах лобной, теменной, височной и затылочной долей; в области полюса правой лобной доли с переходом на межполушарную поверхность; в области полюса правой затылочной доли; на выпуклой поверхности левого большого полушария в зонах лобной, теменной, височной и затылочной долей; в области полюса левой лобной доли и на межполушарной поверхности; в области ската мозжечка; на нижней поверхности обоих полушарий в зонах левых лобных и височных долей), осложнившейся отеком, набуханием, дислокацией головного мозга с его вклинением в затылочное отверстие, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9;

– кровоподтеков: в средней трети боковой поверхности правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти; в области средней и основной фаланг 3 пальца и на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти; в средней трети задней поверхности левого предплечья; на тыльной поверхности левой кисти в области пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев и основной фаланги 3 пальца; на тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти; в верхней части наружного квадранта правой ягодицы, с осаднением; на задней и внутренней поверхности нижней трети правого бедра; на задней поверхности средней трети левого бедра; на фоне кровоподтёков правого и левого бедра множественные ссадины и разнонаправленные царапины, не имеющих квалифицирующих признаков вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО9 не состоят.

Причинение Кошелем М.А. ФИО9 закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, набуханием, дислокацией головного мозга с его вклинением в затылочное отверстие, повлекло по неосторожности смерть потерпевшей в период с 06 часов 45 минут до 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что именно он причинил своей матери телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую ее смерть, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что момент нанесения матери сильных ударов ногами и руками не помнит, однако, полагает, что удары нанес именно он, поскольку в квартире никого больше не было. Оспаривал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что употребил спиртное после исследуемых событий, осознав произошедшее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 69-72, 98-102, 117-127), Кошель пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес> со своей матерью ФИО9, которая в какой-то момент ушла из дома. Около 19 или 20 часов вечера ФИО9 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и упала в коридоре. В связи с чем он разозлился и стал кричать на мать. Выйдя в коридор, он увидел мать лежащей на полу без признаков жизни и попытался её реанимировать, стал трясти за руки и лицо, бил по щекам, переворачивал, просил проснуться, перевернул на бок. Затем он перенес мать волоком в зал и положил на пол лицом вниз, при этом, когда он перетаскивал её из коридора в зал, признаков жизни она не подавала. В какой-то момент он уснул около матери, а наутро приехала его сестра ФИО25, сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Помнит, что в момент, когда положил ФИО9 в зале лицом вверх, он увидел у нее синяки на лице и на лбу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-88), Кошель М.А. дал аналогичные показания.

Вина подсудимого Кошеля в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137-139, 140-142), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ее родной брат Кошель М.А. проживал совместно с их матерью – ФИО9, с которой они периодически употребляли спиртные напитки. Брат неоднократно избивал мать, она видела у нее синяки и гематомы под глазами и неоднократно забирала её жить к себе, но мать регулярно возвращалась обратно. ФИО9 боялась находиться дома, когда Кошель М.А. был в состоянии алкогольного опьянения. В больницу и правоохранительные органы мать не обращалась, так как жалела сына. ФИО9 делала Кошелю М.А. замечания в связи с его образом жизни, так как тот не работал и злоупотреблял спиртным, на что последний реагировал агрессивно. Днем ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с матерью, которая была в состоянии опьянения, на заднем фоне слышала голос брата. Утром следующего дня, в 7 часов 27 минут, у нее состоялся телефонный разговор с Кошелем М.А., в ходе которого тот сообщил, что мать умерла. После чего она незамедлительно приехала в квартиру, где обнаружила ФИО9 лежащей в крови на полу в зале, лицом вниз. Признаков нахождения в квартире третьих лиц она не заметила, брат дома был один. Кошель М.А., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил ей, что ФИО9 в коридоре споткнулась и упала, после чего он перетащил её в зал. Она вызвала скорую медицинскую помощь.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 153-155), согласно которым он неоднократно видел ФИО9 с синяками на лице. Она ему поясняла, что ее избивал сын в состоянии алкогольного опьянения, однако, в полицию не обращалась. При этом сама ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения была не конфликтной. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонила ему и сказала, что хочет поздравить его с наступающим праздником Пасхи, но он ей сообщил, что дома не находится. В последний раз видел ФИО9 за неделю до смерти без видимых телесных повреждений, она ни на что не жаловалась.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – врача скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 162-165), согласно которым в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту бессознательного нахождения ФИО9 в <адрес>. В 8 часов 12 минут в составе бригады он, совместно со ФИО26 и ФИО27, прибыл по указанному адресу. В зале на полу лицом вниз лежала ФИО9, она не подавала признаков жизни, пульс отсутствовал, лицо было в крови, вокруг также имелись следы крови. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти. Сын умершей, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в кухне распивал спиртные напитки, речь его была несвязная, по поводу состояния ФИО9 пояснить ничего не мог, говорил, что она упала и спит. После заполнения необходимой документации он сообщил в полицию об обнаружении трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – фельдшера скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 166-168), аналогичными показаниям свидетеля Сараханова.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 169-171), согласно которым с 8 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 8 часов 50 минут поступило сообщение о необходимости проследовать в <адрес>, где обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. По прибытии на адрес их встретила Никитаж и пояснила, что в квартире находится труп ее матери – ФИО9, а в кухне ее брат – Кошель М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивает спиртные напитки. Кошель М.А. пояснил, что мать ходила к кому-то в гости, а вернувшись, упала в коридоре, при этом он пытался привести мать в сознание, похлопывая по лицу, а после перенес в зал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 – полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 172-174), аналогичными показаниям свидетеля ФИО28.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 – участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 175-177), согласно которым в ее административный участок входит, в том числе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она посещала <адрес> указанного дома, побеседовала с ФИО9, при этом она была без видимых телесных повреждений, жалоб не предъявляла.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 178-180, 181-184), согласно которым он проживает в <адрес>, по соседству с Кошелем М.А. и ФИО9 После 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, слышал из <адрес> шум, громкие крики, разговоры, ругань мужчины с женщиной. Признаков того, что конфликтующих было несколько, не имелось.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 185-187), согласно которым она проживает в <адрес>, по соседству с Кошелем М.А. и ФИО9 В <адрес> постоянно происходили разборки, крики, драки, шум. Характеризует Кошеля М.А. как агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения – конфликтного, она жаловалась ФИО29 на его поведение. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Кошеля М.А. стали доноситься крики, шум, разговоры на повышенных тонах. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ шум прекратился, она пошла гулять и, возвращаясь к своей квартире, услышала, как Кошель М.А. вышел, пнул дверь в соседнюю квартиру, потребовав сигарету. По голосу она поняла, что Кошель М.А. пьян.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-30) осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент ватной палочки с веществом бурого цвета, фрагмент коврового покрытия с веществом бурого цвета, следы рук, мужские майка и спортивные штаны со следами вещества бурого цвета, мобильные телефоны «Реалми ЭрЭмИкс3624», «Филипс КсениумE218».

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-41) осмотрен подъезд № <адрес>, на первом этаже которого расположена <адрес>.

Согласно справке ИП ФИО18 (т. 2 л.д. 164), ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 прибыл на рабочее место в состоянии алкогольного опьянения и был отправлен домой.

Согласно карте № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161), в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости оказания помощи ФИО9 в <адрес> прибытии на место в 8 часов 13 минут этого же дня констатирована смерть ФИО9

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77), у Кошеля М.А. изъяты куртка, кофта спортивная, штаны спортивные, шорты пляжные, носки трикотажные, кроссовки черного цвета, трусы мужские.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193), в ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды ФИО9: куртка, кофта, брюки, бюстгальтер, трусы, носки капроновые, кроссовки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199), на фрагменте коврового покрытия и фрагменте ватной палочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО9

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206) следует, что на одежде Кошеля М.А. – майке и штанах спортивных, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО9

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220), на одежде ФИО9 – трусах и куртке, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО9

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-231) следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены Кошелем М.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-246), смерть ФИО9 наступила за 1-3 часа до фиксации трупных явлений с 9 часов 45 минут до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы (кровоподтеки: правой глазницы, левой глазницы с осаднением, носа с осаднением; ссадины лба справа и переносья лба справа и правой височной области; правой скуловой кости; левой скуловой кости; нижней поверхности подбородка; сплошное кровоизлияние в покровных мягких тканях головы; перелом правой глазничной пластины; пластинчатая субдуральная гематома справа (80 мл); обширные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности правого большого полушария в зонах лобной, теменной, височной и затылочной долей; в области полюса правой лобной доли с переходом на межполушарную поверхность; в области полюса правой затылочной доли; на выпуклой поверхности левого большого полушария в зонах лобной, теменной, височной и затылочной долей; в области полюса левой лобной доли и на межполушарной поверхности; в области ската мозжечка; на нижней поверхности обоих полушарий в зонах левых лобных и височных долей), которая осложнилась отеком, набуханием, дислокацией головного мозга с его вклинением в затылочное отверстие, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему критерию опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

На трупе обнаружены кровоподтеки: в средней трети боковой поверхности правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти; в области средней и основной фаланг 3 пальца и на тыльной поверхности правой кисти; на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти; в средней трети задней поверхности левого предплечья; на тыльной поверхности левой кисти в области пястно-фаланговых суставов 3-4 пальцев и основной фаланги 3 пальца; на тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти; в верхней части наружного квадранта правой ягодицы, с осаднением; на задней и внутренней поверхности нижней трети правого бедра; на задней поверхности средней трети левого бедра; на фоне кровоподтёков правого и левого бедра множественные ссадины и разнонаправленные царапины, которые каждое и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО22 не состоят.

Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о возможном наступлении смерти в срок от 3 до 6 часов после получения повреждений. Повреждения головы позволяют предположить их образование в результате не менее 8 воздействий ударного характера (ударов или соударений) с твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, а также предметами с неотобразившимися узкогрупповыми и частными свойствами. Каждый из кровоподтеков конечностей образовался в результате воздействия в область его расположения твердого тупого, вероятно ограниченного предмета с неотобразившимися узкогрупповыми и частными свойствами. После получения черепно-мозговой травмы потерпевшая до возникновения критических расстройств жизненных функций могла совершать активные осознанные целенаправленные действия. В крови трупа ФИО22 обнаружено 2,45% этилового спирта, что у живых лиц соответствует опьянению средней степени.

Согласно показаниям эксперта ФИО19 (т. 1 л.д. 248-250), каждый из выявленных на трупе ФИО22 кровоподтеков конечностей образовался в результате не менее одного воздействия в область его расположения, таким образом, имело место не менее 10 ударов или соударений мест расположения кровоподтеков с твердыми тупыми предметами.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-11), взаимное расположение выявленных на трупе ФИО9 повреждений, их расположение на разных, перпендикулярных и противоположных поверхностях частей тела – спереди, справа, слева, сзади, механизм их образования, в том числе множественные воздействия ограниченных травмирующих поверхностей твердых тупых предметов, определенно исключают возможность образования этих повреждений при падении из положения стоя на твердую широкую поверхность, при падении на лестничном марше, а также от пощечин, тряски головы, тормошения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), в период с 10 часов 26 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Кошель М.А., установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 62-65, 66-68, 69-70, 71-73, 74): срезы ногтевых пластин обеих рук Кошель М.А. и ФИО9, следы рук на отрезках липкой ленты, размерами 67х26 мм и 50х29 мм, фрагмент коврового покрытия, фрагмент ватной палочки, изъятая одежда Кошеля М.А. и ФИО9, мобильные телефоны «Реалми ЭрЭмИкс3624» и «Филипс Ксениум E218», ДиВиДи-Эр диск с данными, извлеченными из мобильных телефонов, куртка.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого в судебном заседании о том, что именно в результате его действий, повлекших причинение ФИО9 закрытой черепно-мозговой травмы, наступила её смерть, потерпевшей ФИО30, показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия Кошеля Максима Александровича по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего, в показаниях подсудимого Кошель М.А. на предварительном следствии о произошедшем конфликте с ФИО9, а также в судебном заседании о причинении тяжкого вреда здоровью своей матери, повлекшего по неосторожности смерть последней, показаниями потерпевшей ФИО39 о взаимоотношениях своего брата Кошеля М.А. с матерью ФИО9, о совместном употреблении ими спиртных напитков и конфликтах на этой почве, а также о проявлении агрессии Кошелем М.А. в отношении своей матери и неоднократном причинении ей телесных повреждений, и, кроме того, об обстоятельствах обнаружения трупа матери, показаниями свидетелей: ФИО40, который неоднократно видел ФИО9 с телесными повреждениями, которые ей причинил Кошель М.А.; сотрудников скорой медицинской помощи – ФИО44, ФИО45 и сотрудников полиции ФИО41, ФИО42 об обнаружении трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти в квартире, где также находился Кошель М.А. в состоянии сильно Кошель М.А. и ФИО9, произошедшем вечером ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в показаниях последней, давшей характеристику подсудимому, как злоупотребляющему спиртными напитками и агрессивному человеку; которые согласуются с заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО43 о локализации выявленных у ФИО9 повреждений, количестве нанесенных ударов и тяжести причиненного вреда ее здоровью.

    Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения Кошелем М.А. преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Как установлено судом, именно в результате активных действий Кошеля М.А., непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть ФИО9 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Инкриминируемое преступление совершено Кошелем М.А. с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления, о чем свидетельствуют взятые за основу приговора показания самого подсудимого о причинении им телесных повреждений ФИО9, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, причинение которой повлекло тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни, приведший к наступлению смерти потерпевшей по неосторожности.

Подсудимый осознавал, что своими действиями причинит пострадавшей тяжкий вред здоровью, желал наступления этих общественно-опасных последствий, поскольку его действия по причинению телесных повреждений ФИО9 при вышеизложенных обстоятельствах находятся в причинной связи с ее смертью.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение многочисленных сильных ударов потерпевшей ногами и руками в область расположения жизненно-важных органов – голову); мотив и цель действий подсудимого (действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению (употребление спиртных напитков) и последующее поведение подсудимого, который не принял меры к вызову сотрудников медицинской помощи, а сразу после совершения преступления лег спать; его взаимоотношения с потерпевшей и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и неосторожную форму вины по отношению к ее смерти.

Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена локализация, механизм и давность причиненных ФИО9 телесных повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отёком, набуханием, дислокацией головного мозга с его вклинением в затылочное отверстие, а также наличие причинно-следственной связи между полученным повреждением и наступлением смерти потерпевшей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, выявленная у ФИО9 закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась отеком, набуханием, дислокацией головного мозга с его вклинением в затылочное отверстие, причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Количество нанесённых потерпевшей ударов также подтверждено заключением эксперта № 252 от 17 мая 2023 года и показаниями эксперта ФИО46, а, кроме того, не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Показания Кошеля М.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, а лишь хотел привести свою мать в сознание, поэтому оказывал ей помощь, в том числе нанося несильные удары ладонями по ее лицу, суд, с учётом его позиции в судебном заседании, во внимание не принимает.

Вместе с тем, судом, помимо признания Кошелем М.А. в судебном заседании своей вины в инкриминируемом преступлении в контексте его показаний о том, что он допускает, что нанес многочисленные сильные удары по голове матери ногами и руками, так как находился с нею наедине, но не помнит момент их нанесения, учитывается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взаимное расположение выявленных на трупе ФИО9 повреждений, их расположение на разных, перпендикулярных и противоположных поверхностях частей тела – спереди, справа, слева, сзади, механизм их образования, в том числе множественные воздействия ограниченных травмирующих поверхностей твердых тупых предметов, определенно исключают возможность образования этих повреждений при падении из положения стоя на твердую широкую поверхность, при падении на лестничном марше, а также от пощечин, тряски головы, тормошения.

Что, в свою очередь, подтверждает выводы суда об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, поскольку он осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается всеми перечисленными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Соответственно, показания Кошеля М.А. о том, что он не помнит момент нанесения сильных ударов ногами и руками по голове и телу своей матери, повлекших причинение телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой-причинной связи с ее смертью, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление и во внимание не принимает.

    Данные выводы суда подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

    Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, а также на выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-56), согласно которому Кошель М.А. <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кошелю М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Кошелем М.А., отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 114-116, 117-118), приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 139-140, 145-157), Кошель М.А. судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края Кошель М.А. не состоит (т. 2 л.д. 129, 130).

По месту жительства (т. 2 л.д. 127) <данные изъяты> Кошеля М.А. <данные изъяты>.

Согласно характеристике ИП ФИО18 (т. 2 л.д. 163), Кошель М.А. принят на работу в магазин «<данные изъяты>» со <данные изъяты>.

Согласно характеристикам ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 186, 218), Кошель М.А. <данные изъяты>.

Согласно справкам ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю по результатам проведенной работы (т. 2 л.д. 187, 219) Кошель М.А. <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 134-135), Кошель М.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошелю М.А., суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кошелю М.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, и, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Кошель М.А. в исследуемый период употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства он характеризуется <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, приобрел и выпил спиртное лишь утром ДД.ММ.ГГГГ в результате сильных переживаний по поводу смерти матери, признаны судом несостоятельными и во внимание не принимаются, факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО47, которая пояснила о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Кошель М.А. был пьян, и справкой ИП ФИО48, согласно которой по прибытии на работу ДД.ММ.ГГГГ Кошель М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отправлен домой.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого аналогичного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения Кошелю М.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по приговору суда от 18 января 2023 года не имеется, соответственно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Кошелю М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений против личности, не имеется.

Суд учитывает, что Кошель М.А. имеет непогашенную судимость за преступление против жизни и здоровья человека, и отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, где был злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Впоследствии после освобождения от отбывания наказания Кошель М.А. совершил аналогичное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека – своей пожилой матери. По месту проживания Кошель М.А. характеризуется <данные изъяты>). Осуждается Кошель М.А. за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Совокупность данных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения Кошелю М.А. отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Дальнейшее наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО22 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений (совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 69-70, 74), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, надлежит: срезы ногтевых пластин обеих рук Кошель М.А. и ФИО9, отрезки липкой ленты, размерами 67*26, 50*29, со следами рук, фрагмент коврового покрытия, фрагмент ватной палочки, одежду ФИО9: куртку, кофту, брюки, бюстгальтер, трусы, носки капроновые, кроссовки – уничтожить; одежду Кошеля М.А.: майку мужскую, куртку, кофту спортивную, штаны спортивные мужские, шорты пляжные, трусы мужские, носки трикотажные, кроссовки черного цвета, мобильный телефон «Реалми ЭрЭмИкс3624» – вернуть Кошелю М.А. по принадлежности; ДиВиДи-Эр диск с данными, извлеченными из мобильных телефонов, – хранить при материалах дела; мобильный телефон «Филипс Ксениум E218» – вернуть потерпевшей Никитаж по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Кошелю М.А. в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Алатырцевой Е.Р., в суммах 37440 рублей (т. 3 л.д. 11-12) и 7900 рублей 80 копеек, а также адвокатом Дубовским П.М. в судебном заседании в сумме 3950 рублей 40 копеек, соответственно, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кошеля М.А. в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошеля Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кошелю М.А. условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кошелю Максиму Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 16 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кошелю М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Наказание Кошелю М.А. отбывать в исправительной колонии особого режима. Первые 4 года наказания в виде лишения свободы Кошелю М.А. отбывать в тюрьме.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания Кошеля М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Кошелю М.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно, при этом срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: срезы ногтевых пластин, отрезки липкой ленты со следами рук, фрагмент коврового покрытия, фрагмент ватной палочки, одежду ФИО9: куртку, кофту, брюки, бюстгальтер, трусы, носки капроновые, кроссовки – уничтожить; одежду Кошеля М.А.: майку мужскую, куртку, кофту спортивную, штаны спортивные мужские, шорты пляжные, трусы мужские, носки трикотажные, кроссовки черного цвета, мобильный телефон «Реалми ЭрЭмИкс3624» – вернуть Кошелю М.А.; ДиВиДи-Эр диск с данными, извлеченными из мобильных телефонов, – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Филипс Ксениум E218» – вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 49591 рубль 20 копеек взыскать с Кошеля Максима Александровича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кошелем М.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий