Решение по делу № 33-19972/2022 от 23.11.2022

Дело № 33-19972/2022 (№ 2-414/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Карпинской А.А.,

при помощнике судьи Михалевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М.А.В., С.С.С. к О.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе истца С.С.С. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 19.09.2022.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

М.А.В., С.С.С., обратились в суд с иском к О.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что приговором Шалинского районного суда Свердловской области от <дата> О.В.Г. признан виновным в совершении преступления по ... Уголовного кодекса Российской Федерации за причиненный умышленный ... вред здоровью М.А.В. и С.С.С. Ответчик на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ... здоровью, применяя нож, используя его в качестве орудия, умышленно нанес М.А.В. не менее ... С.С.С., от которых истцы испытали сильную физическую боль. Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз от <дата> <№> и <№> истцам причинены травмы, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавших, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой причинение ... вреда здоровью потерпевших.

Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого.

Решением Шалинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования М.А.В., С.С.С. удовлетворены частично.

С О.В.Г. в пользу М.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

С О.В.Г. в пользу С.С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

В остальной части исковые требования М.А.В., С.С.С. оставлены без удовлетворения.

С О.В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истец С.С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда, увеличив ее размер. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывала, что судом первой инстанции заявленный размер компенсации морального вреда был безосновательно снижен судом на основании предположения о невозможности получения ответчиком дохода в местах лишения свободы, и не принял во внимание доводы истца о длящихся страданиях в связи с причиненной умышленно ответчиком травмой, она до сих пор испытывает боли в области ранения сопряженные с неудобством в обычной жизни.

Истцы М.А.В., С.С.С., ответчик О.В.Г., прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в период с 18:00 до 22:06 О.В.Г., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, нанес М.А.В. ... а также умышленно С.С.С. нанес ....

В результате умышленных преступных действий О.В.Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, у С.С.С. обнаружены телесные повреждения в виде ..., которое по признаку вреда здоровью, опасности для жизни человека расцениваются как ... вред здоровью

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, у М.А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека и расцениваются каждое и в совокупности как ... вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Шалинского районного суда Свердловской области от <дата>, которым О.В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 151, 1109. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, исходил из установленной приговором суда вина ответчика в причинении истцам тяжкого вреда здоровью, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. в пользу каждого, учитывая характер произошедшего события, степень тяжести причиненного вреда здоровью истцов, степень их физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверяя выводы суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца С.С.С., и приходит к выводу о том, что, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, а именно умышленное совершение ответчиком О.В.Г. преступления, в результате противоправных действий которого истцу С.С.С. был причинен ... вред здоровью, истец находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, а также наличие объективных обстоятельств того, что истец до настоящего времени испытывает физическую боль в области ножевого ранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению в пользу С.С.С. по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 этого же Постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В данном случае, суд первой инстанции, снижая размер заявленной истцом компенсации с 1 000 000 руб. до 250 000 руб., не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих столь значительное снижение размера компенсации морального вреда, и доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, а также формально учел характер полученных потерпевшим С.С.С. повреждений, квалифицированных как ... вред здоровью по признаку опасности для жизни, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что ссылки на имущественное положение ответчика на момент принятия судебного решения не могли для суда служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред причинен в результате умышленных действий ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В этой связи оснований для учета имущественного положения ответчика при определении размера компенсации морального вреда у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что в рассматриваемом случае компенсация морального вреда испрошена за причиненные страданий от травмы, приведшей к тяжкому вреду здоровью, что потребовало длительного лечения, и связанного с этим ограничения привычной для истца жизни, и не ограничилось имеющимися на сегодня последствиями для здоровья истца С.С.С., на что она указывала в своем исковом заявлении и что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГАУЗ СО «Шалинская городская больница», согласно которой истец обращалась на консультативный прием по поводу болей в области ранения, с учетом противоправности поведения ответчика, в результате которого С.С.С. причинен ... вред здоровью (вред истцу был причинен в результате умышленных действий ответчика на почве личных неприязненных отношений с истцами), что доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные судом, требований разумности и справедливости, соразмерности, и исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда в пользу истца С.С.С. с 250 000 руб. до 500 000 руб.

Поскольку в остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы С.С.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу истца С.С.С. В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 19.09.2022 изменить в части размера взысканой компенсации морального вреда в пользу С.С.С..

Взыскать с О.В.Г. в пользу С.С.С. компенсацию морального вреда 500000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:			А.М. Черепанова
Судьи:		Н.В. Майорова
	А.А. Карпинская

...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...			...
...		...
	...