УИН 24RS0041-01-2020-003043-95
Дело № 2-5328/2020
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2020 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при секретаре Епишиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А2, А3 к А4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Бачурин Э.А., Камоцкий А.С., Аверин А.Ю. обратились с иском в суд к Шевцову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что 01 июня 2017 года Камоцкий А.С. передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, 01 июня 2017 года Бачурин Э.А. передал ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, 19 июня 2017 года Аверин А.Ю. передал ответчику денежные средства в размере 460000 рублей на приобретение оборудования. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По изложенным основаниям истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Бачурина Э.А. неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей; взыскать с ответчика в пользу Камоцкого А.С. неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей; взыскать с ответчика в пользу Аверина А.Ю. неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
Истцы Бачурин Э.А., Камоцкий А.С., Аверин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Мураевой Е.М.
Представитель истцов Мураева Е.М., действующая на основании доверенностей от 22 июня 2020 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шевцов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также факт отсутствия обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
На основании ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении объема такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает.
2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения, необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством для приобретения имущественных прав.
В судебном заседании установлено, что 01 июня 2017 года истец Бачурин Э.А. передал ответчику Шевцову Р.М. денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).
01 июня 2017 года истец Камоцкий А.С. передал ответчику Шевцову Р.М. денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).
01 июня 2017 года истец Аверин А.Ю. передал ответчику Шевцову Р.М. денежные средства в размере 460000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).
В расписках Шевцов Р.М. указал, что получает денежные средства на приобретение оборудования.
Доказательств, подтверждающих приобретение оборудования, возврат полученных от истцов денежных средств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 750000 рублей в пользу Бачурина Э.А., в размере 750000 рублей в пользу Камоцкого А.С., в размере 460000 рублей в пользу Аверина А.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Бачуриным Э.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается чек - ордером от 29 мая 2020 года, истцом Камоцким А.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41033 от 25 мая 2020 года, истцом Авериным А.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей, что подтверждается чек – ордером от 29 мая 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А1, А2, А3 удовлетворить.
Взыскать с А4 в пользу А1 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего взыскать 760700 рублей.
Взыскать с А4 в пользу А2 неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего взыскать 760700 рублей.
Взыскать с А4 в пользу А3 неосновательное обогащение в размере 460 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, а всего взыскать 467 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Ерохина А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.