Решение по делу № 2-233/2022 от 11.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                            город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-233/2022 по исковому заявлению Титовой Василисы Александровны к Гуляеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Титова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуляеву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2015 года Узловским городским судом Тульской области было вынесено заочное решение по делу №2-1227/2015, в соответствии с которым с Гуляева С.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Правовой инновационный центр» сумма оплаченного долга в размере 251 619,40 рублей, комиссия за просрочку возврата денежных средств в сумме 75 485,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 471,05 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 342 576,27 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 247 500 рублей. Указанное судебное решение вступило в законную силу, 23.12.2015 года в отношении Гуляева С.Н. был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области. 08.02.2016 года было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого задолженность не была взыскана. 15.05.2020 года Узловским городским судом Тульской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-1227/2015 – произведена замена стороны взыскателя с ООО «Правовой инновационный центр» на Титову В.А. 08.06.2020 года данное определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. В период времени с 03.12.2021 года по 28.12.2021 года Гуляев С.Н. погасил задолженность по решению Узловского городского суда Тульской области от 27.10.2015 года № в полном объеме, перечислив на банковский счет правопреемника взыскателя Титовой В.А. денежные средства: 03.12.2021 года – 150 000 рублей, 18.12.2021 года – 70 000 рублей, 27.12.2021 года - 60 000 рублей, 28.12.2021 года – 62 576,27 рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. за период с 16.12.2015 года по 28.12.2021 года составляет 155 076,04 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Гуляева С.Н. в пользу Титовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 года по 28.12.2021 года в размере 155 076,04 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 302 рубля.

Истец Титова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Титовой В.А. по доверенности Роменский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Гуляев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Гуляева С.Н., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Барлицкий А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела28.10.2015 года состоялось решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу № по иску ООО «Правовой инновационный центр» к Гуляеву С.Н. о взыскании с заемщика суммы оплаченного долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно указанному решению с Гуляева С.Н. в пользу ООО «Правовой инновационный центр» подлежит взысканию сумма оплаченного долга в размере 251 619,40 рублей, комиссия за просрочку возврата денежных средств в сумме 75 485,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 471,05 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 342 576,27 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 3 247 500 рублей. Решение вступило в законную силу 15.12.2015 года.

    На основании указанного решения 23.12.2015 года взыскателю ООО «Правовой инновационный центр» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

    08.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании заявления взыскателя в отношении Гуляева С.Н. возбуждено исполнительное производство №

    Определением Узловского городского суда Тульской области от 15.05.2020 года по гражданскому делу №2-1227 произведено процессуальное правопреемство в отношении взыскателя – ООО «Правовой инновационный центр» заменено на Титову В.А. Замена взыскателя произведена в связи с заключением 03.09.2018 года между ООО «Правовой инновационный центр» и Титовой В.А. договора уступки права требования №, согласно которому в Титовой В.А. перешло право требования уплаты задолженности по вышеуказанному судебному решению. Определение вступило в законную силу 08.06.2020 года.

    В период времени с 03.12.2021 года по 28.12.2021 года Гуляев С.Н. погасил задолженность по решению Узловского городского суда Тульской области от 27.10.2015 года № в полном объеме, перечислив на банковский счет правопреемника взыскателя Титовой В.А. денежные средства: 03.12.2021 года – 150 000 рублей, 18.12.2021 года – 70 000 рублей, 27.12.2021 года - 60 000 рублей, 28.12.2021 года – 62 576,27 рублей. Перечисление указанных платежей в счет погашения задолженности подтверждается соответствующими платежными поручениями и чеками-ордерами. Таким образом, в указанный период должник произвел платежи на общую сумму 342 576,27 рублей, то есть задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В то же время, поскольку решение суда по делу № года вступило в законную силу 15.12.2015 года, конкретный срок исполнения судебного решения в нем не указан, следовательно, в силу ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку решение суда должник в установленный срок не исполнил, на его стороне до даты исполнения судебного решения в полном объеме имеет место неправомерное удержание денежных средств.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата денежных средств в период с 16.12.2015 года по 28.12.2021 года, подлежащих взысканию по решению суда установлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Гуляева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, суд находит его верным и учитывает, что расчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 года по 28.12.2021 года в соответствии с представленным расчетом в размере 155 076,04 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 302 рубля (чек-ордер от 08.01.2022 года), которая также подлежит взысканию с ответчика Гуляева С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой Василисы Александровны удовлетворить полностью.

Взыскать с Гуляева Сергея Николаевича в пользу Титовой Василисы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 года по 28.12.2021 года в размере 155 076 рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова