Решение по делу № 2а-240/2022 от 22.02.2022

УИД 11RS0016-01-2022-000296-27 Дело № 2а-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Филипповой М.О.,

административного ответчика Ж.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> П. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ж., родившегося <данные изъяты>

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> П. о дополнении ранее установленных Ж. административных ограничений обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период нахождения под административным надзором Ж. неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал.

Согласно представленному заявлению, административный истец, уполномоченный соответствующей доверенностью, требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> в отсутствие административного истца.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Ж. установлен административный надзор на 3 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещением выезда за пределы Республики Коми без разрешения территориального отдела внутренних дел. <дата> Ж. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

В период нахождения под административным надзором Ж. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, <дата> по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Таким образом, Ж. нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел, в связи с чем, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные в отношении Ж. ограничения.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

На основании изложенного, учитывая также, что установление максимального количества явок административным истцом не мотивировано, суд в настоящее время полагает возможным ограничиться обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> П. удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Ж., <дата> года рождения, административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий      Е.Н. Артеева