Решение от 13.10.2022 по делу № 2-191/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-191/2022                        УИД 24RS0058-01-2022-000165-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Болотовой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.О.А. – Тучина С.Н., действующего на основании доверенности № от 04 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Хановой Тамаре Владимировне об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство на праве долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болотова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Хановой Т.В. об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства и признании принявшим наследство на праве долевой собственности, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2016 года Х.Н.А. составлено завещание, согласно которому он завещал все имущество, которое окажется принадлежащим ко дню его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, и автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, своему внуку – Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07 апреля 2021 года Х.Н.А. умер. При жизни Х.Н.А. находился в официальном браке с Хановой Т.В., в период брака приобретена квартира с кадастровым №, по <адрес>, и земельный участок с кадастровым № по <адрес>. Между Х.Н.А. и Хановой Т.В. не было произведено определение долей каждого из супругов на общее имущество, что является препятствием по вступлению в наследство.

При таких обстоятельствах, истец просит прекратить право собственности Хановой Т.В. на квартиру по <адрес>, выделить 1/2 долю супруга в совместно нажитом имуществе на указанную квартиру, включив 1/2 долю в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Н.А., признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования по завещанию за Б.О.А. на указанную квартиру, признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за Хановой Т.В. на указанную квартиру; признать право собственности в порядке наследования по завещанию за Б.О.А. на земельный участок кадастровым №, по <адрес>; прекратить режим совместной собственности в отношении имущества – автомобиля «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, выделить 1/2 долю супруга в совместно нажитом имуществе на указанный автомобиль, включив 1/2 долю в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Н.А., признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования по завещанию за Б.О.А. на указанный автомобиль, признать право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за Хановой Т.В. на указанный автомобиль.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, исполняющая функции органа опеки и попечительства, Шмидт Александр Викторович (л.д. 85-87).

    В судебное заседание истец Болотова Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Тучина С.Н. (л.д.113).

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

    Представитель истца Болотовой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.О.А., - Тучин С.Н. (по доверенности л.д. 41) в судебном заседании исковые требования Болотовой Т.Н. поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительно пояснил, что в настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании его доверительницы, земельный участок был предоставлен Х.Н.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, в связи с чем, не является совместной собственностью супругов.

    Ответчик Ханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по <адрес> конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114).

    В ходе подготовки по делу ответчик Ханова Т.В. возражений относительно заявленных исковых требований Болотовой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего Б.О.А. не выразила, пояснила, что спорные квартира и автомобиль приобретены в период брака с Х.Н.А..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации и фактического проживания ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном опущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Ханова Т.В. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Ханова Т.В. уклонилась от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.111, 118). Представитель администрации – Ляхов А.Г. (по доверенности л.д. 126) в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет (л.д. 125).

    Третье лицо администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, исполняющая функции органа опеки и попечительства, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.112, 118). Ранее главный специалист по вопросам опеки и попечительства Поддубская Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки, указала, что заявленные требования Болотовой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего Б.О.А. поддерживает (л.д. 107).

    Третье лицо Шмидт А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 115-117).

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества являются: квартира с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, право собственности на которую с 06 мая 2014 года зарегистрировано за ответчиком Хановой Т.В. (л.д. 10-12, 119-120); земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, право собственности на который в ЕГРН с 24 июня 2009 года зарегистрировано за Х.Н.А. (л.д. 16, 121).

Кроме того, спорным объектом является автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, черного цвета, право собственности, на который с 24 ноября 2012 года зарегистрировано за Х.Н.А. (л.д. 53, 62).

Согласно свидетельству о заключении брака № от 23 мая 2022 года (л.д. 55) между Х.Н.А. и Ш.Т.В. 07 марта 1992 года заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Ханова.

Как следует из записи акта о рождении № от 30 ноября 1990 года (л.д.63-64) Х.Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются Х.Н.А. и Ш.Т.В..

Согласно свидетельству о заключении брака № от 27 июля 2012 года (л.д. 29 оборотная сторона) между Б.А.А. и Х.Т.Н. 27 июля 2012 года заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия Болотова.

Б.О.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, его родителями являются Б.А.А. и Болотова Татьяна Николаевна, что подтверждается свидетельством о рождении № от 23 мая 2013 года (л.д. 21, 54).

Х.Н.А. умер 07 апреля 2021 года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09 апреля 2021 года (л.д. 18).

Как следует из завещания Х.Н.А. от 19 июля 2016 года, удостоверенного нотариусом (л.д. 19), Х.Н.А. завещал все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, и автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, внуку – Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаевым А.А. (л.д. 27-36), наследником имущества Х.Н.А., умершего 07 апреля 2021 года, по завещанию является внук Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Ответчик Ханова Т.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2022 года (л.д. 122-123) за Болотовой Т.Н., Б.О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве за каждым) на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 мая 1993 года (л.д. 32), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Х.Н.А., Хановой Т.В., Шмидт А.Д., Х.Т.Н..

Решением Шарыповского районного суда от 29 июня 2015 года (л.д. 31) определены доли Х.Н.А., Хановой Т.В., Шмидт А.Д., Х.Т.Н. (1/4 доля за каждым) на квартиру по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Х.Н.А., является пережившая супруга – Ханова Т.В., и наследником по завещанию – внук Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные наследники свои права на наследственное имущество не заявляют.

Определяя состав наследства, с учетом положений ст.39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, учитывая, что спорная квартира с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, приобретена в период брака и совместного проживания супругов Х (брак заключен 07 марта 1992 года, право собственности Хановой Т.В. на квартиру зарегистрировано 06 мая 2014 года), то есть в силу действующего законодательства является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежит выделению доля Х.Н.А. в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при этом, доли супругов являются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности Хановой Т.В. на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, подлежит прекращению, в указанной квартире подлежит выделению 1/2 супружеская доля умершего Х.Н.А., подлежащая включению в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Н.А..

Кроме того, выделению подлежит 1/2 супружеская доля в отношении автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, черного цвета, поскольку автомобиль также приобретен в период брака и совместного проживания супругов Х (брак заключен 07 марта 1992 года, право собственности Х.Н.А. на автомобиль зарегистрировано 24 ноября 2012 года), является общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, Ханова Т.В., как пережившая супруга, имеет право на долю в общем имуществе супругов, указанная доля подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Н.А..

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> (право собственности Х.Н.А. зарегистрировано 24 июня 2009 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09 октября 1992 года № л.д. 16) подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Х.Н.А., без определения доли Хановой Т.В., как пережившей супруги, поскольку ответчик свои права на указанный земельный участок не заявляет, не имеет возражений относительно заявленных требований о признании права собственности несовершеннолетнего Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию, которое ответчиком Хановой Т.В. в установленном законом порядке не оспорено, доводы о несогласии с завещанием ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ 1/2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.