Решение от 12.04.2022 по делу № 1-4/2022 (1-109/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-4/2022

11RS0009-01-2021-001610-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             12 апреля 2022 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Быстрякова Д.А.,

потерпевших ФИО2., ФИО4. и ФИО6

подсудимой Моисеевой М.В.,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение №28, ордер №161 от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моисеевой Марии Владимировны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужем, детей на иждивении не имеющей, не работающей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

1) 26.01.2010 Усть - Вымским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 30.05.2012) по ст.126 ч.2 п.«д», 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 25.12.2014 по отбытии наказания.

2) 23.11.2017 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 27.07.2018 по отбытии наказания.

3) 26.02.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 26.04.2019) по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 4) 16.07.2019 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.139 ч.1, 69 ч.5, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30.12.2020 по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Моисеева М.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 08 час. 00 мин. 23.06.2021 до 00 час. 11 мин. 24.06.2021 ФИО2 в ходе совместного распития спиртного с Моисеевой М.В. и ФИО5 в помещении ком.30, д.21 по <адрес>, обратился к Моисеевой М.В. с просьбой о приобретении алкогольной продукции для совместного распития, оплатив покупку банковской картой картодержателя ФИО2. При этом ФИО2., передал Моисеевой М.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<№>, счет №<№>, картодержателя ФИО2., открытого 21.05.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» Коми ОСБ №8617/0072, расположенном по адресу: <адрес>. Моисеева М.В. согласилась приобрести спиртное, после чего в указанный период времени приобрела алкогольную продукцию, которую по возвращению в комнату ФИО2 передала ФИО2., а банковскую карту вернуть забыла, оставила ее при себе, после чего покинула комнату ФИО2

    Далее в указанный период времени у Моисеевой М.В., возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащих ФИО2., путем приобретения в различных магазинах <адрес> продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий и другого товара используя для оплаты банковскую карту ФИО2.

    - 24.06.2021 в период времени с 00 час. 12 мин. до 09 час. 43 мин. Моисеева М.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №<№>, счет №<№>, картодержателя ФИО2., совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. на сумму 8977 рублей 60 копеек, с лицевого банковского счета №<№>, открытого 21.05.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» Коми ОСБ №<№>, расположенного по адресу: <адрес>

    - 24.06.2021 в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> в 00 часов 12 минут на сумму 400 рублей, в 00 часов 13 минут на сумму 67 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 900 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 782 рубля, в 09 часов 40 минут на сумму 1000 рублей, в 09 часов 40 минут на сумму 340 рублей, в 09 часов 41 минуту на сумму 250 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, в 09 часов 42 минуты на сумму 1000 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, всего на сумму 7739 рублей.

    - 24.06.2021 в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 09 час. 25 мин. на сумму 244 рубля, в 09 часов 27 минут на сумму 244 рубля, всего на сумму 488 рублей.

    - 24.06.2021 в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 26 минут на сумму 283 рубля, в 09 часов 27 минут на сумму 72 рубля, в 09 часов 29 минут на сумму 395 рублей 60 копеек, всего на сумму 750 рублей 60 копеек.

    Похищенными денежными средствами Моисеева М.В., распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 8977 рублей 60 копеек.

    Она же, Моисеева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 часов 00 минут 31.07.2021 до 19 часов 30 минут 01.08.2021 Моисеева М.В. находясь в квартире <адрес>, куда пришла по приглашению ФИО5., обнаружила в комнате квартиры щенка породы «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4., после чего у Моисеевой М.В. возник умысел, направленный на хищение щенка с целью его дальнейшей продажи.

    Реализуя свой преступный умысел Моисеева М.В. в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО4. и ФИО5 находятся в другом помещении квартиры и за ее действиями не наблюдают, похитила щенка породы «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО4.

    С похищенным щенком Моисеева М.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Усольской М.В. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Она же Моисеева М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    04.08.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Моисеева М.В. имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, приникла через незапертую входную дверь в жилище ФИО6. - комнату <адрес>, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество ФИО6., а именно:

    - одну упаковку шеи куриной «Здоровая ферма», массой 0,52 кг., стоимостью 150 рублей;

    - одну упаковку супового набора «Горин продукт», массой 1,1 кг., стоимостью 200 рублей;

    - один целлофановый пакет с суповым набором массой 0,3 кг., стоимостью 50 рублей;

    - целлофановый пакет с шоколадными пряниками массой 0,22 кг., стоимостью 40 рублей;

    - одну упаковку свиных ребер массой 0,68 кг., стоимостью 100 рублей;

    - майонез «Ряба» в упаковке, стоимостью 70 рублей;

    - горчицу «Махеев» в упаковке, стоимостью 50 рублей;

    - продукт сладко - сливочный с маслом комбинированным массой 0,18 кг., стоимостью 80 рублей.

    Сложив похищенное имущество в найденный в квартире полиэтиленовый пакет, Моисеева М.В., попыталась тайно покинуть место преступления, однако при выходе из жилища была застигнута ФИО6., находившейся в общем коридоре дома примерно в 20 метрах от Моисеевой М.В.

    В связи с очевидной противоправностью действий Моисеевой М.В., ФИО6 в целях их пресечения окликнула Моисееву М.В., и сказала ей остановиться. Однако Моисеева М.В., осознавая, что ее действия стали открыты и очевидны для потерпевшей и игнорируя данное обстоятельство, в целях доведения до конца своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, выбежала с похищенным имуществом из коридора дома на лестничную площадку, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО6., совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Похищенным имуществом Моисеева М.В., распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6. материальный ущерб на сумму 740 рублей.

    По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании Моисеева М.В. вину в совершении преступления признала частично, и пояснила, что в июне или в июле 2021 года, она совместно с ФИО5 пришла в комнату ФИО2. ФИО2 предложил употребить спиртное, на что они согласились. В комнате у ФИО2 было много гостей. Через некоторое время ФИО2 передал ей свою банковскую карту и попросил приобрести спиртное, на что она согласилась. Она сходила в магазин, приобрела спиртное, после чего присутствующие в комнате у ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное снова закончилась она еще раз ходила в магазин «<данные изъяты>» приобретала спиртное, при этом банковскую карту она ФИО2 не отдавала, но говорила ему о том, что положила карту на место. Через некоторое время она вновь ходила в магазин, приобрела спиртное, а также продукты питания для себя. Когда вернулась в комнату, то оставила банковскую карту у ФИО2 и пояснила ему, что на его денежные средства она приобрела для себя продукты питания и данные денежные средства она ему вернет. На следующий день она видела ФИО2 и напомнила ему о том, что вернет денежные средства, которые потратила с его банковской карты. Она ходила в магазин три раза, при этом карту она отдавала продавцу и все покупки оплачивались частями на сумму не более 1 000 рублей.

    В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Моисеевой М.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.06.2021 около 15 часов она совместно с ФИО5, пришла к своему знакомому ФИО2, который проживает в комнате <адрес>. У ФИО2 было спиртное, которое они стали употреблять. ФИО2 попросил ее купить бутылку водки, при этом отдал ей свою карту «Сбербанка», и пояснил, что на карте имеются денежные средства примерно 7 000 рублей, поскольку ему пришла пенсия, и картой можно было оплатить покупку без ввода пин-кода, до 1 000 рублей. Она и ФИО5 пошли в магазин «<данные изъяты>», купили водку, она оплатила покупку банковской картой и вернувшись, они снова стали распивать спиртное. Карту ФИО2 она не отдавала, поскольку он про нее не спрашивал. После этого она с ФИО5 ушли с дома ФИО2, при этом карта банковская ФИО2 была у нее в кармане. По пути к дому они с ФИО5 зашли в магазин «<данные изъяты>», и купили продукты, при этом сумма покупки составила около 2 000 рублей. Когда она приобретала продукты, то полагала, что предупредит ФИО2 об этом и позже вернет ему деньги. Когда продавец передавал ей продукты, то рядом с ней стоял ФИО5, который складывал продукты в пакет. Сумма покупки составила 2 000 рублей, она сообщила продавцу, что покупку будет оплачивать по 1 000 рублей два раза, после чего оплатила покупку два раза картой ФИО2 без ввода пин-кода. О том, что она приобретала продукты с помощью банковской карты ФИО2 кроме ФИО5 никто не знал. Утром следующего дня она и ФИО5 направились к ФИО2. По пути следования к ФИО2 она и ФИО5 зашли в магазин «<данные изъяты>», она купила водку сигареты, продукты, оплатила покупку картой ФИО2 на сумму около 1 000 рублей, при этом ФИО5 ждал ее на улице и знал, что она будет оплачивать покупку картой ФИО2. После этого пошли с ФИО5 в магазин «<данные изъяты> чтобы купить продукты. Когда зашли в магазин, она обратилась к продавцу и стала говорить, что хочет приобрести. Продавец выкладывала товары на прилавок, а ФИО5 складывал их в пакеты. Выбрав в магазине «<данные изъяты>» продуктов питания на сумму около 7 000 рублей она сообщила продавцу, что данную сумму необходимо разделить суммами не более 1 000 рублей каждая, после чего она оплатит покупку. Продавец ее не спрашивал, почему она так хочет сделать и она продавцу ничего не сообщала, просто продавцу передала банковскую карту ФИО2, и продавец шесть раз путем прикладывания карты произвела оплату товаров на сумму около 7 000 рублей. Когда продавец оплачивала последнюю покупку картой, то оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно средств. С покупками она и ФИО5 направились домой. Через день или два дня она направилась с ФИО5 к ФИО2, чтобы вернуть его карту. Когда они зашли ФИО2 спал, никого в его квартире не было, она прошла в комнату и на подушку положила его банковскую карту. Примерно 13 -14 июля 2021 года она пришла с ФИО5 к ФИО2, чтобы сообщить, о том, что она с помощью его с карты приобретала продукты и товары. Когда она и ФИО5 зашли к нему домой, она сказала, что деньги с карты потратила, на что он спросил где его карта, она ему пояснила, что карту положила ему на подушку, когда он спал. После разговора она с ФИО5 ушли с комнаты ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.147-150)

    После оглашения показаний Моисеева М.В. их подтвердила частично, пояснила, что действительно по просьбе ФИО2 ходила в магазин, приобретала спиртное, после чего возвращалась и отдавала карту ФИО2. Она действительно без разрешения ФИО2 приобретала для себя продукты питания на сумму не более 3 000 рублей, однако эти денежные средства она намеревалась вернуть ФИО2 и сообщала ему о том, что потратила без его разрешения денежные средства, состояние опьянения не повлияло на ее действия.

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что является пенсионером, 21 числа каждого месяца ему на банковскую карту «Сбербанк» поступает пенсия в размере около 10 000 рублей. Пенсия поступает на карту «Сбербанк социальная Мир» последние цифры 1774. Карта была оснащена функцией бесконтактной системы оплаты без ввода пароля на сумму не более 1000 рублей. 21.06.2021 он получил пенсию в размере около 10 000 рублей, которые поступили ему на счет банковской карты. На тот момент у него на карте были еще денежные средства, но сумму он не помнит. После получения пенсии он несколько раз ходил в магазин покупал продукты питания и спиртное, всего потратил около 2000 рублей. 23.06.2021 в дневное время к нему в гости пришли его знакомые Моисеева Мария с другом по имени ФИО2. Когда они пришли то в месте с ним стали распивать спиртное, которое у него было. Ближе к вечеру, когда спиртное закончилось, он попросил Моисееву Марию сходить в магазин и купить еще спиртное, при этом Моисеевой он передал свою банковскую карту. Пин - код не называл, поскольку на сумму до 1000 рублей ввод пин - кода не требовался. Марии он разрешил потратить с карты деньги только на одну бутылку водки, на сумму 200 - 300 рублей, более ничего приобретать Моисееву он не просил и не разрешал, его карту Моисеева по приходу с магазина должна была вернуть. Взяв его банковскую карту Моисеева ушла в магазин. Когда Моисеева вернулась то принесла бутылку водки, которую они стали распивать втроем. При этом он точно помнит, что его банковскую карту Моисеева не вернула, на тот момент он забыл про карту и Моисееву о ней не спрашивал, но более Моисеевой он не разрешал приобретать по его карте продукты питания, то есть разрешил ей только один раз, о чем Моисеева знала. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Проснувшись на следующее утро, 24.06.2021 он стал искать в квартире свою банковскую карту, но найти не смог. На тот момент он забыл, что вечером передавал карту Моисеевой и думал, что самостоятельно сможет найти карту у себя дома. На момент когда он передавал свою карту Моисеевой, на счете карты находились денежные средства в сумме более 9000 рублей. Поскольку телефона у него нет, то СМС уведомления банка по операциям по карте он не получает. Через несколько дней, не найдя свой карты он направился в отделение банка, где заблокировал ее, получил выписку по карте и обнаружил, что 24.06.2021 неизвестное лицо в различных магазинах г.Емва, в том числе в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совершало покупки по его карте, всего потратило 8977 рублей 60 копеек. Он никому не разрешал совершать покупки по его карте, указанные денежные средства были у него похищены. После этого, когда он находился дома, к нему пришла Моисеева Мария, которой он в ходе беседы сообщил, что кто - то украл у него с карты деньги на сумму около 9000 рублей. Моисеева пояснила, что она без его разрешения потратила с его карты деньги на приобретение продуктов питания и спиртного, так же пояснила, что карту ему после этого приносила в квартиру. Тратить денежные средства со своей карты он Моисеевой не разрешал. Каких либо долговых обязательств между ними не было. Хищением ему причинен ущерб на сумму 8977 рублей 60 копеек, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, других источников дохода он не имеет. Из этих денег он оплачивает коммунальные платежи на сумму около 3000 рублей в месяц. (т.1, л.д.215-218)

    В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что знаком с Моисеевой Марией. В летнее время 2021 года, точное число он не помнит, они с Моисеевой ходили в магазин «<данные изъяты>». Моисеева зашла в магазин и вынесла продукты. О том, каким - образом Моисеева оплатила покупку, она ему не поясняла, он ее об этом не спрашивал. До того, как пойти в магазин, Моисеева говорила ему о том, что в общежитии ей дали банковскую карту. Так же пояснил, что когда его допрашивал следователь, он был в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым во второй половине июня 2021 года, точнее в 20-х числах, утром примерно в 09 часов, когда он спал дома, его разбудила Моисеева Мария, которая попросила его сходить с ней в магазин. Он согласился, после чего оделся, и они вдвоем направились в магазин «<данные изъяты>». Дойдя до магазина, Моисеева Мария прошла в магазин, сказала, что приобретет продукты и спиртное. Он же остался ждать у магазина на улице. Он знал, что у Моисеевой денег тогда не было, у него тоже их не было и поэтому он не знал, на какие денежные средства Моисеева будет приобретать спиртное, предположил, что продукты и спиртное она возьмет в долг. В магазине Моисеева находилась около 10 минут, после чего стала выносить из магазина на улицу и передавать ему пакеты с продуктами и спиртным. Сколько было пакетов он не помнит, но три или четыре точно. Каким образом Моисеева оплачивала покупки, и какую сумму потратила он не знает, не видел. Что именно было в пакетах, какие продукты он так же не видел. Эти пакеты он должен был помочь Моисеевой донести до дома. Когда они находились у магазина, то к нему подъехали сотрудники полиции и поскольку он находился в состоянии опьянения, его доставили в отдел полиции для составления протокола. Моисеева вместе со своими покупками осталась у магазина. Через двое суток он встретился с Моисеевой и поинтересовался у нее на какие денежные средства она приобрела продукты и спиртное в магазине «<данные изъяты>» два дня назад, на что Моисеева пояснила, что несколько дней назад она находилась в гостях у знакомого мужчины по имени ФИО2 который проживает в общежитии в <адрес>, у которого она в ходе распития спиртного похитила банковскую карту «Сбербанк», которой и оплачивала покупки в магазинах. Он не помнит, распивали ли они спиртное у ФИО2, но исключать этого не может. Какую - либо банковскую карту у Моисеевой он не видел, она ему ее не показывала. (т.2, л.д.7-9)

    После оглашения показаний ФИО5., их подтвердил.

    В судебном заседании свидетель ФИО15., пояснил, что ранее состоял в должности старшего следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району, в настоящее время является начальником отдела дознания ОМВД России по Княжпогостскому району. Он допрашивал в качестве свидетеля ФИО5. При допросе ФИО5 был в трезвом состоянии, все рассказывал сам, после допроса у ФИО5. каких - либо замечаний к протоколу допроса не было. ФИО5 пояснял, что некоторое время не употребляет спиртное. Если бы ФИО5., был в нетрезвом состоянии, он бы не стал его допрашивать.

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2. является ее сыном, и проживает с ней по соседству в комнате 30. Сын проживает один, часто употребляет спиртные напитки, в связи с этим у него в гостях часто бывают знакомые. У него есть банковская карта, на которую он получает пенсию. Пенсию получает 21 числа каждого месяца, после чего распивает спиртное. В июне 2021 года, после того как ФИО2 получил пенсию, то он у себя дома употреблял спиртное. Тогда же она видела, что спиртное он распивал с Моисеевой Марией, которую она знает давно. Давал ли тогда ФИО2 Моисеевой свою банковскую карту, она не знает. Уже через несколько дней после этого от ФИО2 она узнала, что у него пропала банковская карта. После этого ФИО2 сказал, что у него с карты кто-то украл все денежные средства около 8000 рублей. (т.2, л.д.23-24)

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, магазин, в котором она работает, называется «<данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: <адрес>. Иногда она в магазине замещает должность продавца. 24.06.2021 с 08 часов она приступила к обязанностям продавца в магазине «<данные изъяты>». Примерно в 9-10 часов, в магазин пришла Моисеева Мария, которую она знает как местную жительницу. Когда Моисеева пришла, то сказала что ей нужно большое количество продуктов питания и спиртного, пояснила, что она работает, и получила заработную плату на банковскую карту. Так же Моисеева пояснила, что забыла пин код своей карты, и поэтому будет совершать покупки на суммы до 1000 рублей. В магазин Моисеева зашла одна, но на улице у магазина ее ждал ФИО5. Его лично она не видела, но слышала, как Моисеева из магазина с ним переговаривалась, что то спрашивала. Моисеева в магазине купила различные продукты питания и спиртное на сумму 7272 рубля, при этом расплачивалась банковской картой «Сбербанк», совершила около 10 платежей на суммы до 1000 рублей, что бы не вводить пин - код. Совершив покупки Моисеева вышла из магазина к ФИО5. (т.2, л.д.32-35)

    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

    Согласно рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3. 15.07.2021 в дежурную часть обратился ФИО2 и сообщил, что в 20-х числах июня 2021 года им была утеряна, либо украдена у него банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей. (т.1, л.д.4)

Согласно заявления ФИО2. он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в июне 2021 года похитило у него банковскую карту, после чего совершило покупки в магазинах на сумму около 8000 рублей. (т.1, л.д.5)

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО2., установлено наличие банковских операций по списанию денежных средств 24.06.2021 в магазинах <адрес> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д.14-15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 и фототаблицей, осмотрена комната <адрес> ФИО2., указал место где хранил банковскую карту. (т.1, л.д.16-20)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 и фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы 10 кассовых чеков за 24.06.2021. (т.1, л.д.21-25)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.07.2021, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы 4 кассовые чека за 24.06.2021. (т.1, л.д.28-32)

Согласно выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» с банковского счета ФИО2. № <№> банковской карты № <№> совершены списания денежных средств 24.06.2021. (т.1, л.д.196-198)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 10.10.2021, осмотрено движение по банковскому счету № <№> ПАО «Сбербанк» открытого 21.05.2021 в специализированном дополнительном офисе № 8717/072, по адресу: <адрес> В ходе осмотра счета установлено, что 24.06.2021 были совершены списания денежных средств. (т.1, л.д.199-201)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 30.10.2021 и фототаблицей, осмотрены копии кассовых чеков магазина «<данные изъяты>» за 24.06.2021, в количестве 10 штук, копии кассовых чеков магазина «<данные изъяты>» за 24.06.2021 в количестве 4 штук. (т.2, л.д.45-47)

В соответствии с протоколом очной ставки от 11.11.2021 между свидетелем ФИО5. и обвиняемой Моисеевой М.В., свидетель ФИО5. подтвердил свои показания, Моисеева М.В. настаивала на своих показаниях. (т.2, л.д. 89-93)

В соответствии с протоколом очной ставки от 11.11.2021 между потерпевшим ФИО2. и обвиняемой Моисеевой М.В., ФИО2. подтвердил свои показания, Моисеева М.В. показания ФИО2., подтвердила частично пояснила, что банковскую карту ФИО2. ей давал несколько раз, при этом она ему ее возвращала, кражу денежных средств с карты не совершала. (т.2 л.д.94-98)

    По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

    В судебном заседании Моисеева М.В. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что щенка взяла с разрешения ФИО5. В тот день ей позвонила ФИО4 и попросила забрать ее сына ФИО5 из дома, поскольку ФИО5 находился в состоянии опьянения и мешал ей спать. Вечером к ней в гости приехал ФИО10 и они вместе с ним пошли к ФИО5 Когда они с ФИО5 вышли из квартиры, она услышала, что скулит щенок, который выбежал вслед за ней на улицу. ФИО5 видел щенка. Щенок побежал за ней, и она взяла его на руки. Ионов остался во дворе на лавке, с ней не пошел, пояснил, что будет дожидаться такси на лавке. Она поехала в <адрес> к своему знакомому у которого оставила щенка и ушла в другую квартиру. Утром она пошла к знакомому за щенком. Ей позвонила ФИО4 и они договорились, что она принесет ей щенка. Когда она пришла к знакомому, то в квартире никого не было, после чего она пошла к бывшему мужу и выяснила, что щенка забрали сотрудники полиции. Стоимость щенка ей была неизвестна, но она знала, что щенок породистый.

    В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Моисеевой М.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце июля 2021 года, в вечернее время, когда она находилась у себя дома, то направилась в квартиру к своему знакомому ФИО5, который проживал со своей мамой ФИО4, в кв.<адрес>, поскольку ей позвонила ФИО4 и просила, ее прийти и забрать ее сына ФИО5. Когда она пришла, в квартиру то ФИО5 сидел в прихожей, был пьян. В квартире также находилась ФИО4, которая сказал ей, чтобы она забрала ее сына. Они подождали пока ФИО5 обуется, после чего она вместе с ФИО5 вышли на улицу. Когда они вышли из квартиры, то за ними в подъезд из квартиры ФИО4 выбежал маленький щенок темного цвета. Она сказала ФИО5, чтобы он завел щенка обратно в квартиру, поскольку его мама продает щенков и будет ругаться. ФИО5 ей сказал, чтобы она щенка взяла себе, он ей его дарит, так как знает, что она давно хотела завести себе щенка. ФИО5 сказал, что он договорится с мамой и она не будет возражать. Тогда она согласилась, взяла щенка и вместе с ним и ФИО5 вышла на улицу. Когда они стояли у подъезда, и ждали приезда такси, она предложила ФИО5 сходить к знакомому по имени ФИО13 и распить у него спиртное, на что ФИО5 отказался, пояснил, что будет ждать такси у подъезда, сказал, что бы она шла без него, при этом также сказал что бы щенка она взяла с собой. После этого она с щенком направилась к знакомому по имени ФИО13, а ФИО5 остался у дома. После этого с ФИО5 она более не виделась, поскольку от своего знакомого сразу поехала к другому знакомому, в <адрес>, к мужчине которого называют «ФИО11», куда и привезла щенка. Там, в тот момент в квартире находился ФИО8. Выпив спиртное, уже поздно ночью, она решила съездить за спиртным к ФИО4, после чего вернулась к «ФИО11», а после этого пошла спать к другому знакомому, при этом щенка оставила в квартире «ФИО11», где находился ФИО10. На следующий день, когда она вернулась к «ФИО11», то щенка в квартире уже не было, и «ФИО11» ей пояснил, что щенка забрали сотрудники полиции. После этого ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, что бы разобраться по поводу щенка. Находясь в отделе полиции, она под диктовку сотрудников написала явку с повинной и расписалась в объяснении не читая. Показания, которые написаны в объяснении она не давала, поскольку кражу щенка не совершала, а явку с повинной написала потому, что ее попросили сотрудники и она была в состоянии алкогольного опьянения. (т.2, л.д.79-82)

    После оглашения показаний Моисеева М.В. их подтвердила, пояснила, что щенка она взяла с разрешения ФИО14., состояние опьянения не повлияло на ее действия.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 01 августа 2021 года примерно в 01 и 02 часа, она находилась в своей квартире вместе со своим сыном ФИО5. В квартиру пришла Моисеева М.В., которая пояснила, что пришла за ее сыном. У нее в комнате было 4 щенка. Моисеева ходила по квартире, после чего вышла, следом за ней вышел ее сын. Как выходила из квартиры Моисеева она не видела. Моисеева оставила ее сына на скамейке у подъезда, а сама ушла. Она сказала сыну, чтобы он поднимался домой. Утром приехала ее дочь и сразу обнаружила отсутствие щенка. Они искали щенка в квартире, но не нашли. Самостоятельно щенок из вольера не мог выползти. Она стала звонить Моисеевой и сказала ей чтобы она вернула щенка. Щенок стоит 8 000 тысяч рублей, за эту сумму она их продавала. Щенок породистый и стоит намного дороже, просто у нее не было на него документов. После разговора с Моисеевой, она обратилась в полицию и через некоторое время сотрудники полиции ей вернули щенка.

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сыном ФИО5. У нее дома так же проживает принадлежащая ей собака породы «Цвергпинчер» - сука. Иногда с целью дополнительного дохода к пенсии она сводит свою собаку с кабелем, для вывода потомства и последующей продажи щенков. Так в конце июня 2021 года ее собака родила 6 щенят, из которых 2 умерли, а 4 остались у нее в квартире. Их она планировала позже продать. Щенков она держала в небольшом вольере в помещении зала своей квартиры. В ночь с 31.07.2021 на 01.08.2021 примерно в 01 час., она проснулась от разговора в своей квартире. Проснувшись, она прошла в кухню где обнаружила своего сына ФИО14 и его знакомую Моисееву Марию, они между собой разговаривали. ФИО14 ей пояснил, что они уйдут, а затем он попросил Моисееву пройти в зал за его одеждой, что Мария и сделала, а именно прошла в зал квартиры, то есть в комнату, где в вольере находились щенки. Она с ФИО5 оставались в кухне. Когда Моисеева была в зале, то она услышала визг щенка. Она из кухни спросила Марию, что случилось, на что Моисеева ответила, что случайно наступила на щенка, но с ним все хорошо. После этого Мария вышла из зала с вещами ФИО5 в руках. На ней тогда была надета куртка. После этого ФИО5 и Моисеева вышли из квартиры на улицу, а она легла спать. Примерно через 15 минут она встала и подошла к окну на кухне. На улице она увидела ФИО5 который сидел на скамейке у подъезда и спросила у него, почему он сидит один, на что ФИО5 пояснил, что Моисеева его бросила, ушла и не вернулась. Затем он зашел домой. Днем 01.08.2021 она обнаружила отсутствие одного щенка, в вольере было 3 щенка, а не 4. Поискав дома щенка она его не нашла и поняла, что щенка украла Моисеева, поскольку больше в квартире никого не было. Через некоторое время она сообщила в полицию о краже щенка. Похищенного щенка породы «Цвергпинчер» она оценивает в 8000 рублей, поскольку именно по такой цене она их продает. Это очень дешево, поскольку на рынке такие щенки стоят около 30 000 рублей. Щенок был породистый, темного окраса. На момент кражи щенку было чуть больше месяца. Ущерб на сумму 8000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 14800 рублей, часть которой уходит на погашение кредита и коммунальные платежи. Сумма выплат по кредиту в месяц составляет 3800 рублей. (т.1, л.д.166, 244-248)

    После оглашения показаний, ФИО4., их подтвердила в полном объеме, пояснила, что действительно слышала визг щенка, когда Моисеева заходила в комнату, где находились в вольере щенки. Кроме них троих в квартире никого больше не было. Ущерб для нее значительный, поскольку кроме пенсии в сумме 14 800 рублей она других доходов не имеет, кроме кредитного обязательства и коммунальных платежей, она тратит около 4 600 рублей на медикаменты, которые ей необходимы в связи с имеющимся заболеванием. Щенка брать она Моисеевой не разрешала и не могла разрешить, поскольку на щенка уже был покупатель. Также не мог этого сделать и ее сын, поскольку знал, что щенки продаются и на каждого щенка есть покупатель.

    В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что ФИО4. является его матерью. Они проживают в квартире по адресу: <адрес>. У него есть знакомая Моисеева Мария. В августе 2021 года Моисеева ночью пришла к ним в квартиру и предложила ему пойти с ней. Когда Моисеева М.В. вышла из квартиры у нее в руках ничего не было. Утром они с матерью обнаружили, что пропал щенок. Они сразу решили, что щенка похитила Моисеева, поскольку в их квартире никого больше не было. Щенка Моисеевой никто не отдавал и не дарил. Когда они спускались с Моисеевой на улицу он не видел того, чтобы щенок выбежал вслед за ними. Моисеева сказала ему подождать ее на скамейке возле подъезда дома и ушла.

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно с матерью ФИО4. Его мама пенсионер, она разводит породистых щенков для продажи. У нее имеется собака породы «Цвергпинчер», которая около двух месяцев назад родила примерно 4-5 породистых щенков. Данных щенят, после рождения, мама держала у них дома, в помещении зала, в специальном вольере. У него есть знакомая Моисеева Мария, с которой он поддерживает дружеские отношения. В ночь с 31 июля 2021 года на 01 августа 2021 года, он находился дома, и к нему в гости пришла Моисеева Мария. Поскольку была ночь, его мама спала в зале, а он с Моисеевой находились на кухне, распивали спиртное. Когда они общались, то проснулась его мама и прошла в помещение кухни, стала возмущаться по факту нахождения в квартире Моисеевой в состоянии опьянения, сказала, что бы они ушли из квартиры. Он попросил Марию собрать его вещи, которые находились в спальне, поскольку сам был не в состоянии этого сделать. Чтобы пройти в его спальню, нужно пройти через помещение зала. Мария направилась в его комнату, чтобы собрать вещи, а он с мамой оставались в помещении кухни. Через несколько минут Мария вернулась на кухню, в руках у нее были его вещи в пакете. Щенка у нее он не видел. После этого он с Моисеевой покинули квартиру. Выйдя на улицу, они присели на лавочку у подъезда. Моисеева сказала, чтобы он остался, а ей необходимо сходить до дома, что бы положить его вещи. Он согласился, остался сидеть у дома, а Мария с его вещами в руках ушла. Моисеева к нему так и не вернулась, поэтому он решил не ждать ее, вернулся в квартиру к матери, где лег спать. Уже утром 01.08.2021 когда он проснулся, то от своей матери узнал, что у нее из вольера в зале пропал один щенок породы «Цвергпинчер». Они стали искать щенка по квартире, поскольку подумали, что он мог самостоятельно покинуть вольер и куда то заполз, но поиски не принесли результатов, щенка в квартире они не нашли. После этого они сразу подумали, что щенка похитила Моисеева Мария, поскольку в тот момент, когда она пошла собирать его вещи, он с мамой находились на кухне. Больше взять щенка ни кто не мог, поскольку к ним в квартиру никто не приходил. Моисеевой щенка он брать не разрешал, она его похитила тайно. (т.1, л.д.185-187)

    После оглашения показаний ФИО5. их подтвердил, пояснил, что не разрешал Моисеевой брать щенка.

    В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что примерно конце июля начале августа 2021 года, он в дневное время созвонился со своей знакомой Моисеевой Марией и в ходе разговора они договорились встретиться в <адрес>, в квартире их знакомого которого называют «ФИО11». Чуть позже он встретился с Моисеевой, она приобрела спиртное, и они направились в гости к «ФИО11» для распития спиртного. В гостях они втроем распивали спиртное до вечера. Поздно вечером, когда спиртное закончилось, Моисеева сказала, что сходит за спиртным и ушла. Кода Моисеева пришла, то с собой она принесла одну бутылку спирта. Так же Моисеева при нем из запазухи свой куртки достала небольшого щенка окраса черного цвета, какой породы ему неизвестно. Наличие щенка у Моисеевой его не смутило. Затем Моисеева оставила щенка в квартире и ушла, пояснив, что скоро вернется. Когда Моисеева находилась в квартире, то она говорила о том, что щенок породистый и стоит дорого. Где она его взяла Моисеева не говорила. После того как Мария ушла, то он с щенком остался в квартире. Моисеева не вернулась. В дневное время, в квартиру пришли сотрудники полиции которые искали Моисееву. Так же они сообщили, что Моисеева похитила щенка. Услышав это, он сразу показал им щенка, которого принесла Моисеева. После этого его с щенком доставили в отдел полиции для разбирательства. Щенка сотрудники забрали и передали владельцу. (т.1, л.д.207)

    В судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району. 01.08.2021 в ОМВД России по Княжпогостскому району поступило сообщение от ФИО4, о том, что Моисеева похитила у нее щенка. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено, что Моисеева была в <адрес> у своего знакомого. Когда они прибыли в квартиру, где была Моисеева, то увидели что в квартире находился щенок схожий по описанию с тем, что был похищен у ФИО4. Владелец квартиры пояснил, что щенка в квартиру принесла Моисеева. После этого щенок был передан ФИО4. На следующий день Моисеева была приглашена в отдел полиции, где добровольно сообщила о том, что похитила щенка, обратилась с явкой с повинной. Был приглашен адвокат и Моисеева писала явку с повинной в присутствии адвоката.

    В судебном заседании свидетель ФИО7., пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Республике Коми. Он принимал от Моисеевой заявление в котором Моисеева, добровольно сообщала о том, что похитила щенка у ФИО4. Перед тем, как Моисеева обратилась с заявлением, был приглашен защитник и в присутствии защитника Моисеева написала явку с повинной. До написания явки с повинной он разъяснил Моисеевой ее права, в том числе ст.51 Конституции РФ. Моисеева была в нормальном состоянии, у нее отсутствовали какие - либо признаки алкогольного опьянения.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта помощника дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 01.08.2021 в 19 часов 33 минуты поступило сообщение от ФИО4. которая сообщила, что 01.08.2021 около 3 часов девушка по имени Мария украла у нее из квартиры щенка породы «Цвергпинчер» стоимостью 30 000 рублей. (т.1, л.д.163)

В соответствии с протоколом явки с повинной Моисеевой М.В. от 02.08.2021 Моисеева М.В. сообщила о том, что в ночь 01.08.2021 пришла к своему знакомому ФИО5 по адресу: <адрес>, где совершила хищение породистого щенка черного цвета. На следующий день хотела его продать, но не успела. (т.1, л.д.176-178)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 07.10.2021, осмотрена квартира <адрес>. (т.2, л.д.3-6)

    В соответствии с протокол очной ставки от 11.11.2021, между свидетелем ФИО5. и обвиняемой Моисеевой М.В. свидетель ФИО5 пояснил, что он щенка никому не отдавал и не дарил, поскольку знал, что мама бы это не одобрила. Моисеева М.В. наставила на своих показаниях, а именно на том, что щенка ей подарил ФИО5. (т.2, л.д.89-93)

    По преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

    В судебном заседании Моисеева М.В. виновной себя признала частично, пояснила, что действительно взяла продукты питания из холодильника в комнате ФИО6, однако она могла в любое время входить в комнату ФИО6, там же хранила свои вещи. Как брала пакет с продуктами она не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда выходила из комнаты с пакетом, в который были сложены продукты, в коридоре никого не было. Комната у ФИО6 не запирается. В холодильнике ФИО6 также были и ее продукты питания. Она взяла продукты из холодильника, но думала, что берет свои продукты. Состояние опьянения никак не повлияло на ее действия.

    В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Моисеевой М.В. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она знакома с ФИО6. Между ней и Татьяной хорошие отношения. 04.08.2021 около 06 часов утра, она вместе со своим другом ФИО8 пришла в гости к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли, ФИО6 в комнате она была одна. Она попросила ФИО6 чтобы она на некоторое время сохранила у себя в комнате два ее пакета с вещами. ФИО6 согласилась и оставила ее вещи у себя в комнате. После этого она, ФИО6 и Владислав решили распить спиртные напитки. Когда спиртное закончилось она и ФИО8 ушли из комнаты ФИО6. Через некоторое время она проголодалась и решила похитить из комнаты ФИО6 продукты питания. Она вернулась в комнату ФИО6, дверь в комнату была прикрыта. Она открыла дверь, в комнату 23, в комнате никого не было. Она зашла в комнату к ФИО6 и прошла к холодильнику, из которого взяла продукты питания, а именно: несколько замороженных упаковок с мясом, 1 упаковку начатого продукта сладко-сливочного с маслом комбинированный (начатый), 1 пакет с шоколадными пряниками, 1 упаковку горчицы, 1 упаковку майонеза. Продукты питания она положила в пакет и вышла из комнаты в коридор. Когда она вышла из комнаты в общий коридор она с какой-то стороны услышала голос ФИО6, которая крикнула «Маша стой». Понимая, что ее заметила ФИО6, она решила убежать, после чего быстро выбежала на лестницу, которая расположена напротив двери в комнату ФИО6 и побежала на третий этаж дома, где забежала в квартиру ФИО9, у которого оставила пакет с продуктами питания. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, которые сказали, чтобы она вышла на улицу, после чего она вместе с ними поехала в отдел полиции. Она понимала, что не должна была заходить в комнату к ФИО6 без ее разрешения. Однако она сильно проголодалась и решила похитить у нее из комнаты продукты питания. Когда она похищала из комнаты ФИО6 продукты питания ее никто не видел, но когда она вышла из комнаты ее заметила ФИО6 и она убежала от нее. (т.1, л.д.147-150)

    После оглашения показаний Моисеева М.В. их подтвердила частично, пояснила, что действительно взяла продукты, однако она могла в любое время заходить в комнату. Она не слышала, как ее окликнула ФИО6.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Комната каких либо запирающих устройств не имеет, дверь в комнату она просто прикрывает, замка на двери нет. В комнате хранится ее имущество, в комнате она проживает одна. Она знакома с Моисеевой Марией у них хорошие отношения. 04.08.2021 года около 11 часов она находилась у своей дочери ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес> (на третьем этаже). В это время у Моисеевой Марии происходил конфликт с ФИО2, который проживает также на третьем этаже <адрес>. В какой-то момент ее дочь вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что Мария была агрессивна к ней и ее дочери. Примерно в 12 часов 15 минут она решила спуститься на второй этаж и проверить все ли в порядке в ее комнате. Когда она по лестнице спустилась на второй этаж и подошла к ближайшей комнате от лестницы, в коридоре увидела Моисееву Марию, которая выходила из ее комнаты. У Моисеевой в руках был цветной пакет, судя по которому в нем что-то находилось. Между ней и Моисеевой было около 20 метров, она поняла, что Мария, что-то похитила из ее комнаты. Она громко крикнула Моисеевой: «Маша, стой я вижу тебя». После ее слов Мария обернулась в ее сторону и быстро выбежала на лестничную площадку, которая расположена напротив ее комнаты. Так же возле окна в коридоре она увидела соседа ФИО17, который видел, как Мария выходила из ее комнаты. После этого она зашла в комнату и обнаружила, открытый холодильник в котором она хранила продукты. Осмотрев холодильник она поняла, что Мария похитила у нее из холодильника следующие продукты питания - 1 упаковку шеи куриной (замороженной) массой 0,52 кг., оценивает на момент кражи в 150 рублей, 1 упаковку супового набора массой 1,10 кг., оценивает в 200 рублей, 1 целлофановый пакет с суповым набором массой 0,3 кг., оценивает в 50 рублей, 1 целлофановый пакет с шоколадными пряниками массой 0,22 кг., оценивает в 40 рублей, 1 упаковку свиных ребер массой 068 кг., оценивает в 100 рублей, 1 упаковку майонеза провансаль «Сметанный Ряба», 247 гр., оценивает в 70 рублей, горчицу «Махеев» упаковка 140 гр., оценивает в 50 рублей, упаковку (брикет) сливочного продукта с маслом массой 0,18 кг., стоимостью 80 рублей. Всего Моисеева Мария похитила из ее холодильника продукты питания на сумму 740 рублей. Она Моисеевой Марии без разрешения в свою комнату входить не разрешала, тем более в свое отсутствие. Моисеева зашла в ее комнату незаконно. (т.1, л.д.236-239, т.2, л.д.36-37)

    В судебном заседании свидетель ФИО18. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что 04.08.2021 в дневное время он находился дома один. Примерно в 13 часов к нему домой пришла Моисеева Мария, которая принесла с собой пакет красно-зеленого цвета который был полон. Когда Моисеева к нему пришла, то попросила его поставить на плиту воду, пояснила, что приготовит еду. Он удивился, поскольку у него дома ничего из продуктов питания не было, о чем он сообщил Моисеевой. Моисеева пояснила, что у нее с собой в пакете есть продукты питания, которые она взяла у какой - то соседки. Заглянув в пакет, с которым пришла Моисеева, он увидел продукты питания в замороженном виде, полуфабрикаты. Моисеева попросила его еще раз, что бы он приготовил еду, на что он ей пояснили, что ничего готовить не будет. Примерно через 10 минут Моисеевой кто - то позвонил и она ушла, при этом пакет с продуктами который она принесла, остался в его комнате. После этого Моисеева к нему не вернулась. Чуть позже, к нему пришли сотрудники полиции, которые искали Моисееву, и сообщили, что Моисеева похитила продукты питания у соседки со второго этажа. Тогда он понял, что продукты питания в пакете, которые принесла Моисеева, она похитила, о чем он сообщил сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции изъяли у него продукты питания. Когда сотрудник полиции изымал у него продукты и доставал их из пакета, то он видел, что помимо замороженных полуфабрикатов там были пряники, майонез, горчица и что то похожее на масло. (т.1, л.д.209)

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО6. является ее мамой. Они проживают, в одном доме по адресу: <адрес> но в разных комнатах. Ее мама проживает в комнате №23 на втором этаже дома. 04.08.2021 примерно в 12 часов она находилась у себя дома, тогда же у нее в гостях находилась ее мама ФИО6. Примерно в 12 часов мама направилась к себе в комнату. Примерно через 10 минут мама вернулась к ней и сообщила, что когда она шла к себе в комнату, то увидела, что из ее комнаты вышла Моисеева Мария которая похитила у нее продукты питания из холодильника. Мама пояснила, что лично видела Моисееву, выходящую с ее комнаты №23 с пакетом, в котором были продукты. Так же мама пояснила, что увидев Моисееву, крикнула ей, чтобы она остановилась, однако Моисеева увидев маму убежала. После этого она сообщила о случившемся в полицию. (т.2, л.д.38-39)

    В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17 согласно которым 04.08.2021, примерно в 12 часов он находился в коридоре своего дома, на втором этаже у окна с северной стороны. В это время, когда он курил, то увидел, что из квартиры ФИО6 №23 вышла Моисеева Мария, у которой в руках был большой полиэтиленовый пакет в котором, что то лежало, было видно, что пакет был чем то заполнен. В этот же момент он увидел в противоположной стороне коридора ФИО6, которая стала, что - то кричать Моисеевой. Моисеева Мария ничего не ответив, быстро выбежала с пакетом из коридора на ближайшую к ней лестничную площадку. Позже он от ФИО6 узнал, что Моисеева похитила у нее из комнаты продукты питания. (т.1, л.д.240-241)

    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району 04.08.2021 в 12 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО16 которая сообщила, что в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут 04.08.2021, Моисеева М.В., похитила из комнаты ее матери ФИО6. по адресу <адрес>, продукты питания. (т.1, л.д.86)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 04.08.2021, осмотрена комната <адрес>. (т.1, л.д.87-93)

В соответствии с актом изъятия и фототаблицей от 04.08.2021, у ФИО20. было изъято: упаковки шеи куриной, упаковки супового набора, пакет с пряниками, упаковки свиных ребер, упаковки майонеза, упаковки горчицы, упаковка продукта сладко сливочного с маслом. (т.1, л.д.105-106)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от 04.08.2021, у оперуполномоченного ФИО7. была произведена выемка упаковки шеи куриной, упаковки супового набора, пакета с пряниками, упаковки свиных ребер, упаковки майонеза, упаковки горчицы, упаковка продукта сладко сливочного с маслом. (т.1, л.д.110-112)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 04.08.2021, осмотрены: упаковка шеи куриной, упаковка супового набора, упаковка супового набора «Горин продукт», пакет с пряниками, упаковка свиных ребер, упаковка майонеза, упаковка горчицы, упаковка продукта сладко сливочного с маслом комбинированным. (т.1, л.д.113-121)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Моисеевой М.В. в инкриминируемых ей преступлениях, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Моисеевой М.В. виновной в совершении преступлений.

Так по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 в судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе совместного распития спиртного передавал Моисеевой М.В. свою банковскую карту для приобретения спиртного, однако более тратить с карты денежные средства не разрешал. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Моисеева его разбудила и попросила сходить с ним в магазин. Он направился вместе с ней в магазин, где Моисеева М.В. приобрела спиртное и продукты питания, при этом пакеты передавала ему. На его вопрос о том, откуда у Моисеевой денежные средства, поскольку он знал, что у Моисеевой денежных средств не имеется, Моисеева пояснила, что взяла банковскую карту у жильца общежития в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она иногда замещает должность продавца в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. 24.06.2021 в утреннее время в магазин пришла ранее ей знакомая Моисеева М.В., которая пояснила, что ей необходимо приобрести большое количество продуктов питания и спиртные напитки. Также пояснила, что она трудоустроилась и получила заработную плату, которую ей перечислили на банковскую карту, однако она забыла пин - код карты и попросила оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей. В магазин Моисеева зашла одна, однако на улице ее ожидал ранее ей также знакомый <данные изъяты>. Далее Моисеева приобрела продукты питания и спиртные напитки на сумму 7272 рубля. Оплачивала покупки банковской картой на суммы не более 1000 рублей, всего произвела 10 операций по оплате, чтобы не вводить пин - код. При этом Моисеева оплачивала покупки до тех пор, пока на карте не закончились денежные средства. После того как Моисеева совершила покупки, она с покупками вышла из магазина к ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у ее сына ФИО1 имеется банковская карта, на которую ему перечисляют пенсию. Пенсию перечисляют каждый месяц 21 числа. После получения пенсии в июле 2021 года, она видела, что ее сын распивал в своей комнате спиртное вместе с Моисеевой. Свидетель ФИО15., пояснил, что допрашивал в качестве свидетеля ФИО5. При допросе ФИО5 был в трезвом состоянии, все рассказывал сам, каких - либо замечаний к протоколу допроса у него не было. Если бы ФИО5 был в нетрезвом состоянии, то он не стал бы проводить его допрос. При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Моисеева потратила с карты ФИО2 денежные средства в сумме не более трех тысяч рублей и планировала из вернуть, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО19, ФИО5, письменными материалами дела. Также, несостоятельны доводы стороны защиты о том, что денежные средства могли похитить иные лица, которые также распивали спиртное в комнате ФИО2 и также по его просьбе ходили в магазин.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО4., в судебном заседании установлено, что Моисеева М.В. действительно пришла в квартиру ФИО4 чтобы забрать ее сына ФИО14. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что когда они с ее сыном находились на кухне квартиры, Моисеева прошла в другую комнату, чтобы собрать вещи ее сына. В той комнате также находился вольер в котором находились щенки породы «Цвенгпинчер». Когда Моисеева была в комнате, она услышала визг щенка и спросив у Моисеевой что случилось, Моисеева ей пояснила, что случайно наступила на щенка, но с ним все хорошо. После этого Моисеева вышла из квартиры. На Моисеевой была надета куртка. На следующий день она обнаружила пропажу щенка и сразу поняла, что щенка взяла Моисеева, поскольку в квартире больше никого не было и когда Моисеева с ее сыном вышли из квартиры, Моисеева ушла, а ее сын остался возле подъезда, после чего зашел домой. Самостоятельно щенок покинуть вольер не мог. Щенка она Моисеевой брать не разрешала. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда они с Моисеевой вышли из квартиры, то он не видел, чтобы следом за ними выбегал щенок и не дарил щенка Моисеевой, поскольку щенки принадлежали его матери и она их продавала. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он находился в квартире мужчины, которого называют «ФИО11». В квартиру также пришла Моисеева и из запазухи своей куртки достала щенка темного цвета. Моисеева пояснила, что щенок породистый и стоит дорого, после чего ушла из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые искали Моисееву, а также сообщили о том, что Моисеева похитила щенка. Услышав это, он сразу отдал сотрудниками полиции щенка, которого принесла Моисеева. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Моисеева добровольно обратилась с заявлением, в котором указала о том, что похитила щенка. Был приглашен защитник и в присутствии защитника Моисеева написала явку и повинной. Каких - либо признаков алкогольного опьянения у Моисеевой не было. Защитник присутствовал при написании явки с повинной, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Моисеева писала явку с повинной под диктовку и ходе написания явки с повинной, а также при допросе была в нетрезвом состоянии. В протоколе явки с повинной имеются подписи Моисеевой, а также защитника, явка написана Моисеевой собственноручно, в связи с чем суд приходит к выводу что данное заявление соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, и признает его допустимым доказательством. Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО14 длительное время употреблял спиртные напитки и не читал свои показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 Доводы стороны защиты о том, что Моисеева планировала вернуть щенка суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что у Моисеевой имелась возможность вернуть щенка, однако она этого не сделала, и щенок был обнаружен сотрудниками полиции, в ходе проведенных мероприятий по заявлению ФИО4. Так, доводы Моисеевой о том, что щенок выбежал за ней в коридор и ФИО14 ей его подарил, также несостоятельны поскольку у Моисеевой не было никаких препятствий для того чтобы вернуть щенка, поскольку Моисеева знала, что щенки принадлежат Усольской и она их продает, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные показания являются способом Моисеевой уйти от ответственности и наказания.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что комната <адрес> в которой она проживает каких - либо запирающих устройств не имеет, в комнате проживает она одна. 04.08.2021 она находилась в комнате своей дочери №29. В это время у Моисеевой происходил конфликт с ФИО2 и ее дочь вызвала сотрудников полиции. Он спустилась, чтобы проверить, все ли в порядке у нее в комнате, и когда спустилась на свой этаж, то увидела Моисееву, которая выходила из ее комнаты с пакетом в котором что - то находилось. Она крикнула Моисеевой, чтобы она остановилась, однако Моисеева проигнорировала ее и выбежала на лестничную площадку. Зайдя в комнату, она обнаружила, что открыт холодильник, из которого пропали продукты питания. Она Моисеевой Марии без разрешения в свою комнату входить не разрешала, тем более в свое отсутствие. Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что 04.08.2021 он находился в коридоре общежития. Примерно в 12 часов он видел, что из комнаты ФИО6 вышла ранее знакомая ему Моисеева, у которой в руках был пакет и было видно, что пакет чем - то заполнен. Также в этот момент он увидел в противоположенной стороне коридора ФИО6, которая стала что - то кричать Моисеевой, однако Моисеева проигнорировала ее и выбежала из коридора. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ее мама ФИО6 проживает в комнате №23 на втором этаже дома. 04.08.2021 примерно в 12 часов она находилась у себя в комнате, тогда же у нее в гостях находилась ее мама ФИО6. Примерно в 12 часов ее мама направилась к себе в комнату. Примерно через 10 минут мама вернулась к ней и сообщила, что когда она шла к себе в комнату, то увидела, что из ее комнаты вышла Моисеева Мария, которая похитила у нее продукты питания из холодильника. Мама пояснила, что лично видела Моисееву выходящую с ее комнаты №23 с пакетом, в котором были продукты. Так же мама пояснила, что увидев Моисееву, крикнула ей, чтобы та остановилась, однако Моисеева увидев маму убежала. После этого она сообщила в полицию о случившемся. Из показаний свидетеля Игошина, следует, что 04.08.2021 примерно в 13 часов к нему домой пришла Моисеева Мария, которая принесла с собой пакет красно-зеленого цвета, в котором были продукты питания. Моисеева пояснила, что взяла продукты у соседки. Через некоторое время Моисеева ушла, а к нему пришли сотрудники полиции, которые искали Моисееву, и сообщили, что Моисеева похитила продукты питания у соседки со второго этажа. Он выдал продукты питания сотрудникам полиции, и они произвели у него изъятие продуктов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Моисеева понимала, что ее действия, когда она вышла из комнаты ФИО6 с пакетом, были очевидны для ФИО6, не остановилась по ее требованию, а наоборот скрылась с похищенными продуктами питания. При этом ФИО6 ей не разрешала находиться в своей комнате в ее отсутствие. Доводы стороны защиты о т ом, что часть вещей Моисеевой находились в комнате ФИО6, не ставят под сомнение ее виновность в совершении преступления, поскольку из комнаты Моисеева не забрала свои вещи, а похитила принадлежащие Мартынюк продукты питания. Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не видела, что находится в пакете у Моисеевой не ставят под сомнение ее виновность в совершении преступления, поскольку когда ФИО6 увидела Моисееву выходящую из ее комнаты с пакетом который был полон, она поняла, что Моисеева что - то похитила из ее комнаты, окрикнула Моисееву, однако Моисеева скрылась с пакетом. Несмотря на то, что комната Мартынюк не оборудована запорными устройствами, она Моисеевой заходить в комнату не разрешала. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для переквалификации действий Моисеевой М.В на ст.158 ч.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе очными ставками. Каких-либо причин для оговора Моисеевой М.В. с их стороны не установлено, не привела их в судебном заседании и сама подсудимая.

    Действия Моисеевой М.В. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

- по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный потерпевшим ФИО2. ущерб в сумме 8977 руб., 60 коп. и ФИО4., в сумме 8 000 рублей, суд с учетом имущественного положения потерпевших признает значительным.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №815 от 05.10.2021, Моисеева М.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.192-193)

Исходя из указанного заключения, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Моисееву М.В. вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Моисеевой М.В. преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Моисеева М.В. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, состоит на учете у врача нарколога, наблюдается у врача психиатра, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признает явку с повинной, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, написано в присутствии защитника. Кроме этого по всем преступлениям в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний.

Отягчающими наказание Моисеевой М.В. обстоятельствами суд признает по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкие преступления, будучи ранее осужденной в соответствии с приговором от 26.01.2010, за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ рецидив преступлений, поскольку Моисеева М.В., совершила умышленное преступление, являясь лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой по всем преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Моисеевой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид н░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.68 ░.3 ░ 73 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░.161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░.«░» ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 5831 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 22967 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.3 ░.«░», 158 ░.2 ░.«░», 161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 04.08.2021 ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», 1 ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 5831 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 22967 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░