Решение по делу № 2-147/2021 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-147/2021

Именем Российской Федерации

11 января 2021г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова Д. Т.о. к УМВД России по Тамбовской области, МВД РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Д.Т. первоначально обратился с иском к УМВД России по Тамбовской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел.

Впоследствии в качестве соответчика по делу привлечено МВД Российской Федерации.

В обоснование иска заявитель указал, что в результате неправомерных действий сотрудников полиции ему причинен материальный ущерб на сумму 23 400 рублей, а также нравственные и физические страдания, компенсация которых равна 70000 рублей.

18.02.2020г. около 13.00 в магазин истца, расположенный по адресу: *** а прибыли четверо граждан, двое из которых представились сотрудниками МО МВД России «***», бегло показав свои служебные удостоверения. Один из прибывших, находящийся в форме сотрудника полиции, заявил истцу, что они пришли с понятыми изъять стеклоомывающую жидкость для автомобилей. На просьбу истца объяснить основания и причины изъятия указанной продукции, а именно 34 канистры по 5 литров каждая, граждане, назвавшиеся сотрудниками полиции, заявили истцу, что сотрудники полиции не обязаны предоставлять какие-либо документы, свидетельствующие о законности их действий. Тем самым, сотрудниками полиции были грубо нарушены требования, определенные инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 30.03.2010 № 249.

Как понял истец, понятые общались с сотрудниками полиции по каким-то своим делам и были заинтересованными лицами. При изъятии емкостей с жидкостью стеклоочистителя таковые были опечатаны с нарушением требований законодательства.

Не было принято во внимание, что указанная жидкость приобретена в *** и на нее имеются соответствующие сертификаты. Приобщить копии имеющихся документов сотрудники полиции отказались, заявив, что они не считают представленные документы достоверными. В связи с грубым нарушением своих прав как предпринимателя и гражданина Российской Федерации со стороны сотрудников полиции МО МВД России «***» истец был вынужден отказаться от подписи под протоколом изъятия. Копии постановления и протокола истец до сих пор не получил.

С 18.02.2020 года по июль Керимов Д.Т. был вынужден систематически посещать контролирующие органы и доказывать факт своей невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении. В результате проведенной проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 17.07.2020г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Керимова Д.Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В результате действий сотрудников полиции истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в неправомерном изъятии у него продукции на сумму 3 400 рублей, а также в запрете реализации сезонного товара на сумму 20 000 рублей, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 23 400 рублей. Кроме того, в результате неправомерных действий сотрудников полиции истцу причинён моральный вред, выразившийся в посещении МОВД, Роспотребнадзора, Рассказовской межрайонной прокуратуры на протяжении более 5 месяцев, действиями сотрудников полиции подорвана его деловая репутация. Истец был вынужден доказывать свою невиновность, переживать по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем. причиненные нравственные и физические страдания он оценил в сумму 70000 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы.

В судебном заседании Керимов Д.Т. поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям. Он пояснил, что сотрудники полиции у него изъяли 34 канистры с омывающей жидкостью, на которую имелись сертификаты качества, они лишили его возможности торговать сезонным товаром. Впоследствии вернули только 31 канистру. Сотрудники полиции запугали истца, вынудили его ходить по различным инстанциям, откровенно смеялись над ним.

Представитель МВД РФ и УМВД РФ по Тамбовской области Галушкина М.О. исковые требования не признала, пояснив, что сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, выехали в магазин истца в связи с сообщением гражданина о правонарушении, деятельность магазина не запрещали. Полагала, что вред истцу действиями сотрудников полиции причинен не был.

Представитель третьего лица МО МВД «***» Ситникова Е.О. поддержала позицию ответчиков.

Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, извещенный надлежаще, не явился в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что Керимов Д.Т. согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность через магазин, расположенный в г*** (л.д.56-58).

18.02.2020г. согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «***» в данный отдел поступило сообщение о реализации в магазине истца омывающей жидкости с признаками контрафакта (л.д.72). Инициатором сообщения являлся гражданин П. К.А. (л.д.71). 18.02.2020г. старший участковый уполномоченный МО МВД России «***» Э. С.Н. изъял у Керимова Д.Т. в указанном магазине 31 бутылку омывающей жидкости «***» на основании сообщения *** от 18.02.2020г., о чем составил соответствующий протокол изъятия вещей и документов (л.д.74). Тогда же оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «***» Е. А.Д. составил протокол осмотра магазина истца и изъял у П. К.А. 2 бутыли приобретенной им в названном магазине незамерзающей жидкости (л.д.75-77).

19.02.2020г. заместитель начальника полиции МО МВД России «***» П. В.Ю. своим определением передал материал проверки *** от 18.02.2020г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах для рассмотрения по подведомственности. При этом в определении было указано. что в действиях Керимова Д.Т. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ ( л.д.68,69).

Определением от 03.03.2020г. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах М. С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Керимова Д.Т. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ (л.д.61-62). В определении указано, что не установлены факты нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения. Кроме того, ст.14.45 КоАП РФ не предусматривает применения мер обеспечения производства по делу, таких как изъятие товара.

Определением того же должностного лица от 13.03.2020г. постановлено вернуть изъятую продукцию Керимову Д.Т. (л.д.63-64).

03.07.2020г. на имя заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Рассказовской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях и прав субъектов предпринимательства, согласно которого указано на противоречие формулировки «отсутствие события административного правонарушения» в вышеозначенном определении требованиям КоАП РФ. Прокуратурой обращено внимание на то, что изъятый товар Керимову Д.Т. не возвращен.

По результатам прокурорской проверки заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах 17.07.2020г. постановлено определение, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Керимова Д.Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ. Постановлено вернуть истцу изъятое имущество (л.д.65-66). Согласно расписки (л.д.66) Керимов Д.Т. получил в отделе Роспотребнадзова 31 бутылку омывающей жидкости. 2 бутыли были возвращены П. К.А., о чем имеется его расписка (л.д.78).

Согласно ст.23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.44 - 14.46 КоАП РФ. Органам внутренних дел административные дела, предусмотренные ст.14.45 КоАП РФ, не подведомственны.

В соответствие со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, сотрудники МО МВД «***» вне рамок своих полномочий изъяли у истца часть товара, продаваемого в принадлежащем Керимову Д.Т. магазине. Их действия не соответствовали закону, что напрямую следует из вышеприведенных определений территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г.Россказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах и представления Рассказовской межрайонной прокуратуры на имя начальника МО МВД от 03.07.2020г. Так, согласно означенного представления прокуратура указала на неподведомственность административного дела органам внутренних дел и на действия сотрудников ОВД без законных полномочий. Кроме того, санкция ст.14.45 КоАП РФ не предусматривает конфискацию товара, следовательно изъятию товар истца не подлежал. Представление межрайонного прокурора органом внутренних дел оспорено не было.

В соответствие со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в них специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с пп.12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Анализируя доказательства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о причинении Керимову Д.Т. имущественного вреда незаконными действиями сотрудников МО МВД «***». Однако, как было указано выше, таковой вред был возмещен, Керимову Д.Т. возвращена 31 бутыль омывающей жидкости. 2 бутыли были возвращены П. К.А., который согласно пояснениям продавца магазина Керимова (л.д.73) оплатил покупку. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании суммы имущественного вреда следует отказать.

В силу пункта 1 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями государственного органа или должностного лица этого органа, необходимо установление незаконности действий государственного органа или должностного лица этого органа, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав гражданина и незаконными действиями госоргана или его должностного лица.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате незаконных действий сотрудников ОВД истцу причинен моральный вред, и Керимов Д.Т. имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что сам факт незаконных действий со стороны лиц, призванных охранять закон, повлек за собой острую психотравмирующую ситуацию для истца. Истец долгое время добивался справедливого разрешения его дела, жаловался в Роспотребнадзор и прокуратуру, был лишен возможности своевременно реализовывать свой сезонный товар. На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 15 000 рублей.

При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных Керимову Д.Т. нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В соответствие со ст.158 Бюджетного кодекса РФ компенсацию морального вреда истцу следует взыскать с Главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В соответствие со ст.98 ГПК РФ с МВД РФ в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 300 рублей.

В иске к УМВД РФ по Тамбовской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова Д. Т.о. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Керимова Д. Т.о. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В иске к УМВД РФ по Тамбовской области отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать в пользу Керимова Д. Т.о. с Министерства внутренних дел Российской Федерации госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.01.2021г.

Судья: