Решение по делу № 1-182/2020 от 30.06.2020

Дело №1-182/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001675-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В., ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

потерпевшего А.В.А.,

подсудимого Азизова Е.Э.,

защитника - адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Азизова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Азизов Е.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, Азизов Е.Э. в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес>, обнаружив на земле утерянный А.В.А. сотовый телефон с абонентским номером №, который посредством услуги «мобильный банк» подключен к банковской карте последнего ПАО «Сбербанк России» №, решил похитить денежные средства, находившиеся на банковского счета № указанной карты.

С этой целью Азизов Е.Э направился к своему знакомому К.И.А. по адресу: <адрес>, которого попросил передать ему во временное пользование свою банковскую карту, на что последний, неосведомленный о преступных намерениях Азизова Е.Э., согласился.

После этого Азизов Е.Э., находясь в комнате К.И.А., направил с сотового телефона А.В.А. на короткий № смс-сообщения с распоряжением о переводе денежных средств с указанного счета А.В.А. на счет банковской карты №, принадлежащей К.И.А. В результате указанных преступных действий Азизова Е.Э. с выше названного счета банковской карты А.В.А. на счет банковской карты К.И.А. № ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств: в № часа № минуту в размере 5000 рублей, в № часа № минут в размере 180 рублей.

Далее Азизов Е.Э. с целью обналичивания похищенных денежных средств передал банковскую карту К.И.А. своему знакомому Я.А.А., неосведомленному о его преступных намерениях, который по указанию последнего в период времени с № часов № минут по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере 5100 рублей с банковской карты К.И.А. через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, передав после этого указанные денежные средства Азизову Е.Э.

Таким образом, Азизов Е.Э. тайно похитил с банковского счета А.В.А. денежные средства на общую сумму 5180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Азизов Е.Э. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что в один из ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нашел на земле возле одного из подъездов <адрес> сотовый телефон, как сейчас ему известно принадлежавший А.В.А. К абонентскому номеру телефона были привязаны несколько банковских карт, в том числе банковская карта «Сбербанка России». При этом он, увидев, что на счете данной карты имеются денежные средства, решил их похитить. Поскольку у него не имелось банковской карты, он направился к своему знакомому К.И.А. (дядя Ване), проживающему в <адрес>, которого попросил передать ему свою банковскую карту, сообщив, что ему должны перевести деньги за выполненную работу. К.И.А. согласился и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего он попытался перевести деньги со счета банковской карты А.В.А., но у него ничего не получилось. Затем он позвонил на горячую линию Сбербанка, чтобы выяснить как осуществить перевод денежных средств. После этого он вычитал в сети «Интернет», какого содержания нужно отправить смс-сообщение на № для перевода денег с одной карты на другую. Далее он отправил несколько смс-сообщений с сотового телефона А.В.А. на № и перевел с банковской карты последнего на банковскую карту К.И.А. чуть более 5000 рублей. Чтобы обналичить эти денежные средства, он попросил Я.А.А., находившемуся там же, снять деньги в банкомате и передал банковскую карту К.И.А. Через некоторое время Я.А.А. вернулся и передал ему 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Азизов Е.Э. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле подъезда <адрес>, забыл на скамейке свой сотовый телефон, к номеру которого были привязаны его банковские карты, установлено приложение «мобильный банк» Сбербанка России. Пропажу сотового телефона он обнаружил лишь на следующий день. После этого он направился в отделение Сбербанка России, чтобы заблокировать карту. Там работник Банка ему сообщил, что около № часов со счета банковской карты было совершено списание денежных средств в размере 5180 рублей. В последующем по поводу хищения денежных средств с его карты, он обратился в полицию. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что деньги с его счета были переведены Азизовым Э.Е., который в ходе предварительного следствия извинился перед ним за совершенные действия и возместил в полном объеме материальный ущерб. Ущерб, причиненный преступлением, для него не является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет около 45000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля К.И.А. (л.д.№) явствует, что в его пользовании имеется банковская карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в числах ДД.ММ.ГГГГ, ночью у него дома находились в гостях Азизов Е.Э. и Я.А.А. Азизов Е.Э. попросил у него банковскую карту, поскольку ему должны были перечислить деньги за работу. Он согласился. Через некоторое время Азизов Е.Э. попросил карту передать Я.А.А., чтобы последний сходил к банкомату и снял деньги, которые были перечислены ему. Он передал карту Я.А.А. и сообщил пин-код. После этого Я.А.А. сходил к банкомату и снял с карты деньги, которые потом передал Азизову Е.Э.

Свидетель Я.А.А. в судебном заседании подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ снял деньги более 3000 рублей с банковской карты К.И.А. и принес эти деньги в комнату последнего.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено прослушивание аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между пользователем абонентского номера № и специалистом «горячей линии» ПАО «Сбербанк» по номеру № о способах перевода денежных средств с банковской карты (л.д.№).

Из выписок по счету дебетовой карты К.И.А. (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут и № часа № минут на счет банковской карты последнего произведены операции по зачислению денежных средств 5000 рублей и 180 рублей соответственно, поступивших со счета банковской карты А.В.А. №; а также в № часа № минут и в № часа № минут в банкомате осуществлено снятие денежных средств в размере 1000 рублей, 5000 рублей и 100 рублей соответственно.

Согласно выписке по счету дебетовой карты А.В.А. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, держателем которой является А.В.А., в № часа № минуту и № часа № минут произведены операции по переводу денежных средств на сумму 5000 руб. и 180 руб. соответственно на банковскую карту №, держателем которой является К.И.А.

В соответствии с данными, представленными ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ гола в № часа № минуту и в № часа № минут с абонентского номера А.В.А. № на № поступили смс-сообщения о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей и 180 рублей соответственно (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился А.В.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись картой сбербанка утерянной ДД.ММ.ГГГГ, сняло 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут (л.д.5 т.й).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, неопровержимо устанавливают вину подсудимого в совершении выше описанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Е.Э. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало Азизова Е.Э. в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий признаков временно психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (№).

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Азизова Е.Э.

Вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку имело место хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования его абонентского номера, подключенного к услуге «мобильный банк».

При этом суд полагает, что в судебном заседании не подтвердилось совершение кражи Азизовым Е.Э. по признаку причинения гражданину значительного ущерба. Исключая указанный квалифицирующий признак, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако достоверных доказательств того, что потерпевшему А.В.А. причинен материальный ущерб в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

Как показал в судебном заседании потерпевший, совокупный доход его семьи составляет 45000 рублей, что почти в девять раз превышает причиненный ущерб. Также А.В.А. суду пояснил, что ущерб в 5180 рублей для него не является значительным.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Азизова Е.Э. по факту кражи денежных средств в сумме 5100 рублей с банковского счета А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которой у суда сомнений не вызывает, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания, связанного с нарушением психики, суд в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Азизовым Е.Э. совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Его действия в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, данных о личности Азизова Е.Э., который ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства - отрицательно (неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность), предыдущее наказания в виде лишения свободы за совершение им тяжких и особо тяжких преступлений не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, данное умышленное тяжкое преступление совершено против собственности, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению, и считает, что исправление Азизова Е.Э. невозможно без изоляции его от общества, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется следующим.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора Азизову Е.Э., совершившему преступление при опасном рецидиве, может быть назначено наказание в размере не менее 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Азизову Е.Э. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Азизову Е.Э. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Азизову Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания Азизова Е.Э. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Азизова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Азизову Е.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Азизову Е.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Азизову Е.Э. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: СD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Азизовым Е.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                            Л.М. Андреева