Решение по делу № 2-3511/2021 от 19.07.2021

Дело №2-3511/2021

76RS0013-02-2021-002793-25

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «20» декабря 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области к Соколовой Юлии Александровне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области обратилась в суд с иском к Соколовой Ю.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 108920 руб. В обоснование требований указано, что Соколова Ю.А. с 27.03.2019 замещала должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, а именно судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 Управления. Ответчик уволена 19 сентября 2019г. В ОСП по г. Рыбинску №2 Управления на исполнении судебного пристава-исполнителя Соколовой Ю.А. в период с 10.04 по 26.09.2019 находилось исполнительное производство № от 18.01.2017 в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.09.2019 в аэропорту Внуково в <адрес> ФИО4 не смог покинуть пределы РФ. 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем Семагиной Н.А., которой передано для исполнения ИП, вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд в связи с ошибочным ограничением. Решением Кировского районного суда Ярославской области от 18.12.2019 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4: с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 73514 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя 18000 руб., по оплате госпошлины 2406 руб.

Платежным поручением № от 15.07.2020 ФССП России произвела оплату на общую сумму 108920 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО4 Вопрос о проведении служебной проверки по факту необоснованного вынесения постановления о временном ограничении права на выезд не рассматривался ввиду увольнения судебного пристава-исполнителя с государственной гражданской службы. Между тем, ФССП России, как работодателю Соколовой Ю.А. 15.07.2020 причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 108920 руб., распорядителем которых является истец.

Представитель истца Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве

Представитель третьего лица ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, третье лицо начальник ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Семагина Н.А. в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании полагала разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.         

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего в спорный период) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении (п.87 названного Постановления).

Вместе с тем, поскольку специальными нормами не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, к спорным правоотношениям по возмещению в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Соколова Ю.А. в период с 27.03.2019 по 19.09.2019 замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.№).

В ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Соколовой Ю.А. с 10.04.2019 находилось исполнительное производство № от 18.01.2017, возбужденное на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г. Ярославля № от 28.12.2016 о принятии обеспечительной меры неимущественного характера в отношении ФИО4 (л.д.№).

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Семагиной Н.А.(л.д.№). 26.09.2019 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в связи с ошибочным ограничением (л.д.№). 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем Семагиной Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя (л.д.№).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.06.2018, вступившим в законную силу 30.06.2020, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства 73514 руб. (стоимость туристического продукта, авиабилетов), компенсация морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб., расходы по уплате госпошлины 2496 руб. (л.д.№).

При этом установлено. что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11.09.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, ошибочно. Законных оснований для ограничения права на выезд из РФ не имелось.

Платежным поручением № от 15.07.2020 ФССП России произвела оплату на общую сумму 108920 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4 (л.д.№).

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, ФССП России, как работодателю Соколовой Ю.А., 15.07.2020 причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в указанном размере, распорядителем которых является истец.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса с виновного работника обоснованны.

Однако при определении данного размера необходимо указать следующее. Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Согласно представленной истцом справке от 11.10.2021 среднемесячный заработок ответчика составлял на дату увольнения 26932,26 руб.(л.д.№).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере, в связи с чем с Соколовой Ю.А. подлежит взысканию денежные средства в сумме 26932,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1607 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколовой Юлии Александровны в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 26932,26 руб.

Взыскать с Соколовой Юлии Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 1607 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.