Решение по делу № 8а-2112/2019 [88а-1621/2019] от 07.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1621/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Белова В.И., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года по административному делу № 3а-370/2018 по административному исковому заявлению Батуриной Наталии Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя Следственного комитета России и Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Жижина Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батурина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, на основании пункта «в» части 78 Уголовного кодекса Российской Федерации они освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Батурина Н.В. по уголовному делу признана потерпевшей.

Решением Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года, административные исковые требования Батуриной Н.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Батуриной Н.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250000 рублей, а также судебные расходы - государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела в части неэффективности действий органов предварительного следствия на стадии досудебного производства, завышении суммы компенсации, просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № 511/41-16 по обвинению ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26 августа 2015 года Бугурусланским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области зарегистрировано заявление (сообщение) Батуриной Н.В. о преступлении № 400 пр.2015.

По указанному заявлению Бугурусланским межрайонным следственным отделом проведена проверка в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой старшим следователем СО МО МВД РФ «Бугурусланский» 1 сентября 2015 года вынесено постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Результаты экспертизы оформлены заключением от 21 сентября 2015 года № 346/1. 25 сентября 2015 года старшим следователем СО МО МВД РФ «Бугурусланский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

5 октября 2015 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.

23 октября 2015 года следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела вынесено постановление о назначении комиссионного медицинского исследования, проведение которого поручено экспертам <данные изъяты> Экспертиза проводилась в период с 11 ноября 2015 года по 28 декабря 2015 года и оформлена заключением эксперта № 282.

14 ноября 2015 года следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое уже 16 ноября 2015 года отменено.

16 декабря 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 17 декабря 2015 года.

16 января 2016 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 17 января 2016 года, материал направлен для дополнительной проверки.

15 февраля 2016 года следователем в возбуждении уголовного дела отказано, 18 февраля 2016 года постановление следователя отменено.

4 марта 2016 года следователем Бугурусланского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области вынесено постановление о назначении комплексной медицинской судебной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>. Экспертиза проводилась с 14 марта 2016 года по 12 апреля 2016 года. Результаты оформлены заключением № 160/16 от 12 апреля 2016 года.

16 марта 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 17 марта 2016 года постановление следователя отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

16 апреля 2016 года следователем вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководителем Бугурусланского межрайонного следственного отдела отменено 18 апреля 2016 года.

После получения из ФГКУ «III Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России экспертного заключения от 12 апреля 2016 года № 160/16 постановлением от 17 мая 2016 года уголовное дело возбуждено и в этот же день Батурина Н.В. признана потерпевшей.

31 января 2017 года уголовное дело № 511/41-2016 направлено Бугурусланскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.

9 февраля 2017 года уголовное дело возвращено в порядке, предусмотренном статьей 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для дополнительного расследования.

10 февраля 2017 года решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования обжаловано следователем вышестоящему прокурору.

22 февраля 2017 года Бугурусланским межрайонным прокурором в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

1 марта 2017 года решение Бугурусланского прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования обжаловано следователем прокурору Оренбургской области.

После изучения уголовного дела в аппарате следственного управления оно возвращено в Бугурусланский межрайонный следственный отдел Следственного управления для дальнейшего расследования и 19 апреля 2017 года принято следователем к производству.

25 апреля 2017 года уголовное дело изъято из производства Бугурусланского межрайонного следственного отдела и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

27 апреля 2017 года уголовное дело принял следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Постановлением от 17 мая 2017 года уголовное дело возбуждено и в этот же день Батурина Н.В. признана потерпевшей.

30 мая 2017 года следователем вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

6 июня 2017 года вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 30 мая 2017 года о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и о дополнении вопросов.

После поступления экспертного заключения № 206/17 от 19 июня 2017 года, следователем допрошены свидетели, предъявлены обвинения ФИО6, ФИО8 и ФИО7, выполнены другие следственные процессуальные действия.

29 сентября 2017 года уголовное дело направлено Бугурусланскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

6 октября 2017 года уголовное дело поступило в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, на основании пункта «в» части 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2018 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года в отношении ФИО8 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с его смертью. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

На основании исследования материалов уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении права Батуриной Н.В. на производство по уголовному делу в разумный срок.

Оценивая эффективность действий органов следствия, сложность дела, суды приняли во внимание, что общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления (сообщения) о преступлении до вступления в силу приговора составил 3 года 1 месяц 22 дня. Срок с момента подачи заявления (сообщения) о преступлении до возбуждения уголовного дела составил 8 месяцев 20 дней. Срок предварительного следствия с момента возбуждения дела и до его направления в суд составил 1 год 4 месяца 19 дней, общий срок расследования уголовного дела, исчисляемый с момента подачи Батуриной Н.В. заявления о преступлении, составил 2 года 1 месяц 10 дней.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными. При наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, решение данного вопроса необоснованно затягивалось, а органами предварительного следствия не принято своевременных и эффективных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, что привело к нарушению разумного срока производства по делу, ограничению права потерпевшей на доступ к правосудию и то, что виновные в совершении преступления лица избежали предусмотренного законом наказания. На протяжении длительного времени административный истец вынуждена была многократно обращалась в различные компетентные органы, добиваясь возбуждения уголовного дела.

С учетом принципов разумности, справедливости, а также практики Европейского Суда по правам человека, сумма компенсации обоснованно определена в размере 250 000 рублей. В этой связи доводы кассационной жалобы о сложности расследования подобных дел и завышении размера компенсации не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 22 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: