Решение по делу № 33-2304/2024 от 20.06.2024

Судья Сосновская О.Э. №33-2304/2024 10RS0011-01-2024-003037-80 2-3404/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Балицкой Н.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика, третьих лиц МВД России, МВД по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Макотры И. Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макотра И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 начальником группы дознания ОМВД РФ по Лахденпохскому району Мартыновой Е.В. было возбуждено уголовное дело № № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 14.10.2020 дознавателем ГД ОМВД России по Лахденпохскому району майором полиции Кузнецовым А.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ. Истец указывает, что ему был причинен моральный вред в результате возбуждения в отношении него уголовного дела, длительное время он находился в статусе подозреваемого в преступлении, которого не совершал, незаконное и необоснованное подозрение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья, супруга решила прекратить с истцом семейные отношения. Отношение окружающих изменено в худшую сторону не только к истцу, но и к членам его семьи. Также истец указывает на то, что с учетом необходимости участия в следственных действиях он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне нервного напряжения развилась депрессия, постоянно сопровождала бессонница, систематически принимал успокоительные препараты. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Карелия, МВД России, МВД по Республике Кареля, ОМВД России по Лахденпохскому району, Кузнецов А.С., Мартынова Е.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макотра И. Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны ответчик, третьи лица МВД России, МВД по Республике Карелия.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в апелляционной жалобе полагает взысканную в пользу истца сумму компенсации морального вреда необоснованной, завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит изменить решение суда, уменьшив ее размер. Считает, что решение суда не содержит указания на какие-либо объективные доказательства в обоснование взысканного размера компенсации морального вреда. Судом первой инстанции не учтены незначительность периода (4 месяца), в течение которого осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, не дана оценка тому обстоятельству, что истец только подозревался в совершении указанного преступления, мера пресечения в отношении него не избиралась, а, следовательно, и не имелось оснований для внесения изменений привычного образа жизни. Данных, указывающих на причинение Макотра И.Ю. незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, равно как и нарушение неприкосновенности его частной жизни также не нашли своего подтверждения. Полагает, подлежат учету суммы, взысканные судами в пользу реабилитированных лиц по аналогичным делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при обстоятельствах, схожих с обстоятельствами настоящего дела.

Представитель МВД России и МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. В обоснование возражений указывает, что в ходе дознания с Макотра И.Ю. произведено всего два следственных действия 17.07.2020 (допрос подозреваемого и проверка показаний на месте). В порядке ст. 91 УПК РФ Макотра И.Ю. не задерживался, никакая мера пресечения или иные меры процессуального принуждения, не накладывались, передвижение Макотра И.Ю. по территории Российской Федерации и за ее пределами дознавателем не ограничивалось. Доказательств реальных ухудшений бытовых условий, рабочей обстановки, семейной жизни, физического здоровья истца не наступило, в связи с чем не порождает государство выплачивать ему компенсацию в денежной форме. Кроме этого, взысканная сумма морального вреда не соответствует реальным обстоятельствам и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Обращает внимание, что до настоящего времени истец никакие действия по восстановлению сгоревшего дома не предпринял, дом находится в том же состоянии, что и в период проведения дознания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Цыганова О.В., представитель третьих лиц МВД России и МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д., апелляционные жалобы по изложенным в них доводам поддержали.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С. по существу решение суда считала правильным, однако взысканную компенсацию морального вреда – чрезмерной и подлежащей уменьшению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материал по жалобе Макотры И.Ю. № 3/10-4/2020, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.06.2020 начальником группы дознания ОМВД РФ по Лахденпохскому району Мартыновой Е.В. возбуждено уголовное дело № № в отношении Макотра И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация в жилом помещении). Поводом для возбуждения дела явились: рапорт начальника миграционного пункта ОМВД России по Лахденпохскому району Чижовой Ю.В., зарегистрированный в КУСП № № от 03.06.2020 и собранный материал проверки.

29.07.2020 определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении жалобы Макотры И.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника группы дознания ОМВД РФ по Лахденпохскому району Мартыновой Е.В. от 15.06.2020 о возбуждении уголовного дела № № в отношении заявителя по ст. 322.2 УК РФ.

В ходе производства дознания с участием Макотра И.Ю. проведен допрос и проверка показаний на месте.

14.10.2020 дознавателем ГД ОМВД России по Лахденпохскому району Кузнецовым А.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В настоящее время уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков давности.

В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40000 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных в связи с уголовным преследованием, принимая во внимание то, что истец изначально не был согласен с возбуждением в отношении него уголовного дела и обжаловал соответствующее постановление в установленном порядке. Соблюдая принцип разумности и справедливости, суд также учел баланс прав истца и публичных интересов ответчика, приняв во внимание отсутствие доказательств со стороны истца нарушения общественных, семейных связей и существенного ухудшения здоровья вследствие нахождения в статусе подозреваемого. Вопреки позиции апеллянтов, определенный судом размер компенсации морального вреда коррелирует длительности периоду уголовного преследования (4 месяца) и приведенным стороной ответчика примерам судебной практики, принцип правовой определенности судом первой инстанции не нарушен. Ссылка на то обстоятельство, что истец до настоящего времени не предпринял действий по восстановлению жилого помещения по месту его регистрации, не умаляет право истца на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и не ведет к необоснованности иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на приведенных положениях законодательства и актах его разъясняющих, оснований для уменьшения установленного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на иную интерпретацию установленных судом обстоятельств, однако размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд вправе давать такую оценку, исходя из возложенных на него функций, личного убеждения и обстоятельств конкретного случая, в связи с чем мнение апеллянтов не может быть определяющим при решении данного вопроса.

Судебная коллегия полагает, что оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции касательно размера взысканной компенсации полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
09 апреля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика, третьих лиц МВД России, МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи