Решение по делу № 2а-1674/2022 от 07.07.2022

Дело №а-1674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года                                                     г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                     Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петренко Б. Б. к Призывной комиссии Балаклавского МО города Севастополя, Военному комиссару города Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

Петренко Б.Б. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Балаклавского муниципального образования г.Севастополя, содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; признать незаконным действие призывной комиссии Балаклавского муниципального образования г.Севастополя, выраженное в проведении в отношении истца призывных мероприятий во время действия отсрочки по учебе в среднем профессиональном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым решением признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку в его медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него такого заболевания как «Вторичная тромбоцитопения вследствие тяжелой белково-энергетической недостаточности алиментарного генеза». Однако жалобы административного истца на состояние здоровья и признаки вышеуказанного заболевания призывной комиссией оставлены без внимания, дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания по всем жалобам не проведено. Также истец указал на отсутствие кворума в заседании призывной комиссии, в которой должно присутствовать минимум 7 членов комиссии, а фактически решение было принято только 6 членами комиссии. Кроме того, истец в обоснование требований ссылался на проведение в отношении него призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец Петренко Б.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Военного комиссара города Севастополя, военного комиссара Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя и Призывной комиссии Балаклавского муниципального образования города Севастополя Дударь В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что из представленных истцом результатов обследований не усматривается оснований, дающих право на получение категории годности к военной службе «ограниченно годен к военной службе».

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии Балаклавского МО г. Севастополя Петренко Б.Б. призван на военную службу с присвоением категории годности «Б», показатель предназначения – 3, с предназначением в части ВКС. Решение принято единогласно.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в составе девяти человек, в том числе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии и 6 членов комиссии, что, вопреки доводам административного истца, с учетом единогласно принятого решения свидетельствует о наличии кворума при принятии решения о призыве Петренко Б.Б. на военную службу в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В протоколе также содержатся сведения об отсутствии жалоб на состояние здоровья. Анамнез административного истца не отягощён, со стороны внутренних органов и других систем без патологий, поставлен диагноз - Плоскостопие 2 степени, пониженное питание. Петренко Б.Б. признан здоровым, в связи с чем ему присвоена категория годности Б.

При установлении вышеуказанных обстоятельств административный ответчик пришел к выводу о возможности прохождения воинской службы административным истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно «вторичной тромбоцитопении вследствие тяжелой белково-энергетической недостаточности алиментарного генеза», которое по мнению Петренко Б.Б., соответствует п. «б» ст.11 Расписания болезней, согласно которому ему должна быть определена категория годности к военной службы «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем истец подлежит освобождению от военной службы.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, Петренко Б.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в отделении педиатрии ГБУЗС «Городская больница №» с диагнозом тяжелая белково-энергетическая недостаточность алиментарного генеза.

Согласно заключению врача гематолога городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Б.Б. поставлен диагноз вторичная тромбоцитопения вследствие тяжелой белково-энергетической недостаточности алиментарного генеза.

В пункте «б» статьи 11 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, указаны болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм, медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями.

Между тем, как следует из учетной карты призывника, в ходе проведения медицинского освидетельствования Петренко Б.Б. каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, от проведения ФЭГДС отказался по причине отсутствия жалоб.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие жалоб со стороны Петренко Б.Б., обоснованно было вынесено медицинское заключение о годности административного истца к военной службе, на основании которого принято оспариваемое решение.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец в призывную комиссию не обращался.

Само по себе заключение врача городского кабинета гематологии Поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, не представленное истцом в учетную карту призывника в ходе проведения медицинского освидетельствования, без проведения соответствующих дополнительных исследований не может достоверно свидетельствовать о наличии у Петренко Б.Б. указанного в заключении заболевания.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

Следовательно, призывной комиссией было проведено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу определена категория годности к военной службе.

При этом при проведении освидетельствования были приняты во внимание данные о состоянии здоровья истца, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, медицинские документы, в том числе о наличии заболеваний, приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при обжаловании в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к военной службе, поскольку не обладает для этого специальными познаниями в области военной медицины

Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени его годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Согласно пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как следует из справки ГБОУПО г.Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ №, Петренко Б.Б. обучается на 3 курсе по очной форме обучения по профессии наладчик компьютерных сетей, окончание обучения в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Таким образом, Петренко Б.Б. в силу вышеизложенных норм права являлся лицом, имеющим право на отсрочку от призыва на военную службу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу принято по истечении срока предоставленной ему отсрочки от призыва, в связи с чем суд приходит к выводу, что проведение в том числе медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу прав и законных интересов Петренко Б.Б. не нарушило.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петренко Б. Б. к Призывной комиссии Балаклавского МО города Севастополя, Военному комиссару города Севастополя о признании решения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             В.В.Просолов