Решение по делу № 1-345/2019 от 14.03.2019

Дело №1-345/2019

УИД 27RS0007-01-2019-001467-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 03.04.2019

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре Торшиной М.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В.,

защитника: адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение № 1196 и ордер №465 от 03.04.2019,

подсудимого: Козлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова В. А., (иные данные)

-(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 10 мес. (наказание полностью отбыто (дата))

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. в период времени с 19 часов 30 минут (дата) до 02 час. 00 мин. (дата), находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), зная о том, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль (иные данные) принадлежащий Потерпевший №1, решил незаконно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, чтоб проехать на нем по улицам г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), для этого взял со стола в комнате указанной квартиры ключи с брелоком от автомобиля марки «(иные данные)

Далее Козлов В.А., в период времени с 19 часов 30 минут (дата) до 02 часов 00 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю марки (иные данные) принадлежащем Потерпевший №1, и умышленно, не имея разрешения, собственника на право управления данным автомобилем, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель данного автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью использования автомобиля марки (иные данные), не преследуя цели его хищения, выехал на указанном автомобиле со двора (адрес) и стал передвигаться на нем по улицам г.Комсомольска-на-Амуре. (дата) около 02 часов 00 минут автомобиль марки (иные данные) был обнаружен сотрудниками полиции во дворе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Он же, Козлов В.А. (дата) приговором Мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) судебного участка (№) осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата). В период с 19 часов 30 минут (дата) до 02 часов 00 минут (дата) Козлов В.А., управлял автомобилем марки «(иные данные) передвигаясь по улицам (адрес), находясь во дворе (адрес) не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся. (дата) около 02 часов 00 минут Козлов В.А. был задержан по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Козлов В.А., находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения, на что Козлов В. А. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Козлову В.А. было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, так же отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Козлов В.А., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в период с 19 час. 30 мин. (дата) до 02 час. 00мин. (дата), управлял автомобилем марки (иные данные) осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в нарушении п.2.5, п.2.1.1., п. 2.3.2, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Козлову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Козлов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограмме в материалах дела, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого Козлова В.А. подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.А.:

по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем без цели хищения (угон).

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого Козлова В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Козловым В.А. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Козлову В.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Козлову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против безопасности движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами Козлову В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления по ст.166 ч.1 УК РФ, степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Козлову В.А. наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что согласно санкции указанной нормы, его назначение является обязательным.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Козлову В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козлову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Козлова В.А. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Козлова В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                      О.М. Кайдалова