Решение по делу № 2-2346/2018 от 25.06.2018

№2-2346/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимцевой Ксении Александровны, Ефимцева Максима Александровича к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы Ефимцева К.А., Ефимцев М.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 66/8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения и благоустройства жилищных условий собственниками квартиры своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородок между санузлом и кухней и последующим возведением новых, а также остеклении балкона.

Просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 66.8 кв.м.

26.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

Истцы Ефимцева К.А., Ефимцев М.А. в судебном заседании участия не принимали, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствии, их представитель Кравцова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 02.04.2013 года принадлежит <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Согласно техническо-экономического паспорта жилого помещения <номер> по состоянию на 07.05.2018 года в <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила 66,8 кв.м., жилая площадь – 52 кв.м.

Как следует их технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, подготовленного ООО «КС Студия» категория технического состояния конструкций помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №1973 от 05.06.2018 г., условия проживания в <адрес> (литер А), расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» жилой <адрес> литер А, расположенной по адресу: <адрес> перепланировка жилой <адрес> литера А расположенной по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заявлениям собственников <адрес> (<ФИО>5, <ФИО>6), <номер> (<ФИО>7), <номер> (<ФИО>8), <номер> (<ФИО>9), <номер> (<ФИО>10, <ФИО>11), <номер> (<ФИО>12), <номер> (<ФИО>13), <номер> (<ФИО>14), <номер> (<ФИО>15), <номер> (<ФИО>16), <номер> (<ФИО>17), <номер> (<ФИО>18), <номер> (<ФИО>19), <номер> (<ФИО>20), <номер> (<ФИО>21) по <адрес>, они не возражают относительно произведенной перепланировки квартиры.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 52 кв.м.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова