Решение по делу № 2а-746/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-746/2019 22 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000493-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барышева Н. С. к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, старшему судебному приставу Ломоносовского отдела судебных приставов г.Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов по г. Архангельску, старшего судебного пристава Ломоносовского отдела судебных приставов г.Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Барышев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ломоносовского ОСП г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мартыновой А.С. и отсутствии надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> в отношении должника Дьячковой С.Н., признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от <Дата>, признанию незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, признать незаконным нарушение срока отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата>, акта от <Дата> и исполнительного листа, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата>, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать ответчиков принять исполнительный лист для исполнения и продолжить исполнительные действия, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <№>-ИП, а начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем действий, обязать Управление федеральной службы судебных приставов по АО осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками перечисленных действий.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем не предприняты вовремя все меры, необходимые для исполнения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено <Дата>, а направлено <Дата>, систематическое взыскание денежных средств свидетельствует о платежеспособности должника и незаконности вынесенного постановления.

В судебное заседание не явились административный истец, заинтересованное лицо Дьячкова С.Н., административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Дьячковой С.Н. в пользу Катаева Ю.А. денежных средств в размере 118 301 рубль 30 копеек.

<Дата> определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска произведена замена взыскателя на Барышева Н.С.

Далее, <Дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, подлежащего взысканию, <Дата> постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Довод представителя взыскателя в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме и несвоевременно не применены меры принудительного взыскания не может служить основанием к признанию бездействия незаконным, поскольку доказательств неисполнения должностным лицом своих обязанностей заявителем представлено не было, не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя,

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанной совокупности условий в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.

Должностным лицом, чьи действия оспариваются, принимались меры, достаточные для исполнения решения суда, проверен имущественный комплекс, направлены запросы в контролирующие органы, материалы исполнительного производства содержат сведения об отсутствии имущества у должника.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. Должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Так, <Дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложен арест на ряд расчетных счетов, при выходе по месту жительства должника установлено, что какое – либо имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Сумма по решению суда частично была взыскана судебным приставом – исполнителем, что свидетельствует об отсутствии бездействия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Истец просит признать незаконным нарушение срока отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата>, акта от <Дата> и исполнительного листа. Само по себе нарушение сроков направления постановления не свидетельствует о необходимости признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку каких – либо правовых последствий для истца нет, позднее получение постановления является основанием для восстановления сроков оспаривания соответствующих документов.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом споре исковое заявление подано в течение 10 дней с момента получения постановления, какого – либо нарушения прав истца на оспаривание постановления в связи с поздним получением документа, нет.

Кроме того, отмена постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о возможности повторной проверки имущественного комплекса должника при предъявлении исполнительного листа взыскателем в службу судебных приставов.

Из указанного выше следует, что незаконного бездействия должностным лицом не допущено.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Заявителем доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Барышева Н. С. к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебный приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мартыновой А.С. и отсутствии надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> в отношении должника Дьячковой С.Н., признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от <Дата>, признанию незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, признать незаконным нарушение срока отправки постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата>, акта от <Дата> и исполнительного листа, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <Дата>, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать ответчиков принять исполнительный лист для исполнения и продолжить исполнительные действия, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству <№>-ИП, а начальника отдела – старшего судебного пристава осуществить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем действий, обязать Управление федеральной службы судебных приставов по АО осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками перечисленных действий – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина