Решение от 15.04.2020 по делу № 33-230/2020 от 27.03.2020

Председательствующий – Ананьева Е.А.           № 33-230

номер дела в суде первой инстанции 2-394/2015, 13-684/2019

уникальный идентификатор дела 02RS0№-75

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об индексации присужденных денежных средств по делу №.

УСТАНОВИЛ:

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворено заявление ФИО7 об индексации присужденных денежных сумм по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу №.

ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в связи с поздним получением копии определения суда.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что пропустила срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку не знала о вынесенном определении, с оспариваемым определением была ознакомлена <дата>, о чем имеется дата и ее подпись об ознакомлении с делом. Соответствующая почтовая корреспонденция в ее почтовом ящике отсутствовала.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на дату рассмотрения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> было направлено по адресу проживания ФИО1 - <адрес>, <дата> без нарушения сроков его направления с учетом требований ст.ст. 107, 203.1, 227 ГПК РФ; не было доставлено адресату, и вернулось за истечением срока хранения <дата>, до истечения срока его обжалования. Этот же адрес ранее был указан ФИО1 в качестве места ее жительства в заявлении об ознакомлении с делом от <дата>, в заявлении о восстановлении срока подачи частной жалобы и в частной жалобе.

Частная жалоба поступила в суд <дата>, тогда как установленный законом срок на обжалование истек <дата>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения... Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, копия обжалуемого определения считается доставленным ФИО1

Доказательств наличия иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО1 не представила, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неполучение копии определения в отделении почтовой связи не является уважительной причиной восстановления пропущенного срока на его обжалование.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░