Решение по делу № 2-279/2014 от 20.01.2014

2-279\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 МАРТА 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Гусаровой Е.К.

С участием истца Горшкова М.В., представителя истца Горшковой О.В.

Ответчика Новикова А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова М.В. к ООО <данные изъяты> Новикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Горшков М.В. с иском к ООО <данные изъяты> Новикову А.В., в котором просил взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты> коп. невыплаченную сумму страхового возмещения, с ответчика Новикова А.В. просил взыскать в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты>. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а также заявлено о возмещении судебных расходов за проведение независимой оценки <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>. расходы по изготовлению документов в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за проведение дополнительной оценки.     

    В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 2 кв. + 520 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика Новикова А.В., принадлежащего на праве собственности Денискину А.В., и автомобиля Ниссан Тиида регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца Горшкова М.В. В результате ДТП автомашина истца Ниссан Тиида получила механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Новикова А.В. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец самостоятельно обратился в ООО <данные изъяты> с целью проведения независимой оценки суммы ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового Нисан Тиида, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения сумма ущерба составляет <данные изъяты> коп. \ <данные изъяты> = <данные изъяты> \. Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в возмещение вреда сумма <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> коп. С ответчика Новикова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в виду возмещения ООО <данные изъяты> в добровольно порядке после предъявления иска, недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования к ООО <данные изъяты> истцом не поддержаны. Также после проведения дополнительных работ по оценке, сумма, подлежащая к взысканию с Новикова А.В. составила <данные изъяты> коп. Истец Горшков М.В. суду пояснил, что рыночная стоимость его автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ определена в <данные изъяты> коп., при этом размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в <данные изъяты> коп. составляет более 85 % фактической стоимости самого автомобиля, что означает конструктивную гибель транспортного средства. При таких обстоятельствах истец согласен с размером ущерба, который составит разницу между рыночной стоимости автомобиля на день ДТП в <данные изъяты> коп. и стоимости годных остатков автомашины <данные изъяты> коп., а также размера выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> коп. Данная сумма <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Новикова А.В.

Ответчик Новиков А.В. обстоятельств ДТП не оспаривал, суду пояснил, что ДТП произошло в темное время суток, автомашина истца, за которой он двигался в попутном направлении, резко затормозила, из-за чего он совершил наезд на его автомашину. Размер ущерб в для него является значительным, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    3- е лицо Денискин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Горшкова М.В. подлежит взысканию денежная сумма сумм <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия из расчета стоимости транспортного средства до аварии <данные изъяты> коп. за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> коп., поскольку обстоятельства технической гибели автомобиля истца и нецелесообразность проведения его восстановительного ремонта подтверждается материалами дела.

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в случае исчисления убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта, истец получил бы денежные средства, которые, с учетом годных остатков, превышали бы стоимость реального уменьшения имущественной массы истца, данный способ определения реального ущерба невозможен, так как в обратном случае это повлечет улучшение имущества истца за счет причинителя вреда без установленных законом оснований, то есть повлечет неосновательное обогащение.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 2 кв. + 520 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>№ регистрационный знак № под управлением ответчика Новикова А.В., принадлежащего на праве собственности Денискину А.В., и автомобиля Ниссан Тиида регистрационный знак № под управлением истца Горшкова М.В. В результате ДТП автомашина истца Ниссан Тиида получила механические повреждения. Согласно справке ГИДБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя Новикова А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. прекращено в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на 2 кв. + 520 м. автодороги <данные изъяты>в результате неправильно выбранной скорости Новиков А.В. совершил столкновение с автомашиной Ниссан Тиида регистрационный знак № под управлением истца Горшкова М.В., что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец самостоятельно обратился в ООО Компания <данные изъяты> с целью проведения независимой оценки суммы ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового Нисан Тиида, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик по делу ООО <данные изъяты> « до вынесения решения суда в добровольном порядке доплатил сумму страхового возмещения до размера лимита ответственности, что подтверждается платежными документами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ года. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей превышает 85 % стоимости автомашины до аварии <данные изъяты> коп., ремонт автомашины не представляется возможным. Данные обстоятельства свидетельствуют о полной гибели автомобиля, а поэтому у суда имеются основания для расчета ущерба по формуле : стоимость транспортного средства до аварии <данные изъяты> коп. - стоимость годных остатков <данные изъяты> коп. – размер страховой выплаты <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Новикова А.В. в соответствии с правилами ст. 1072 ГК РФ, по которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалы дела истцом по делу представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца марки Нисан Тиида 1.6, регистрационный № отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков легкового автомобиля марки Нисан Тиида 1.6, регистрационный №, выполненные ООО <данные изъяты>. Указанные расчеты стоимости ремонта АМТС, стоимости АМТС и годных остатков АМТС выполнены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Стоимость нормо-часа принята в соответствии со сборником « нормо-часы, региональная стоимость по видам ремонтных работ « ООО <данные изъяты>. Стоимость запасных частей и материалов получена от интернет - магазинов, нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию \ установке. Представленные отчеты полностью отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в том числе ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет о стоимости восстановительного ремонта содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении содержится калькуляция стоимости всех ремонтных воздействий. В акте обследования поврежденного транспортного средства отражены механические повреждения автомобиля, характер которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений соответствует сведениям, содержащимся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД.

    В виду удовлетворения исковых требований в судебном порядке, а также в виду удовлетворения исковых требований ответчиком ООО <данные изъяты> после предъявления иска, в силу ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ между ответчиками подлежат распределению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С Новикова А.В. в пользу Горшкова М.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчетов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за изготовление копий документов<данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

С ООО <данные изъяты> в пользу Горшкова М.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчетов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> рубля в возмещение постовых расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за изготовление копий документов, <данные изъяты> возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>

    В пользу Горшкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>,

деньги в сумме <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с Новикова А.В. в пользу Горшкова М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчетов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение почтовых расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за изготовление копий документов, <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Горшкова М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчетов по оценке причиненного ущерба, <данные изъяты> рубля в возмещение постовых расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за изготовление копий документов, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.