Решение от 12.01.2023 по делу № 22-302/2023 (22-10486/2022;) от 16.12.2022

Копия

Председательствующий: Чижикова О.В. Дело № 22 – 302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.

При секретаре судебного заседания Голомазовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Струченко Н.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Речкова В.И. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 31 октября 2022 года, которым

Живаев А.И., <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата>. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2015г. по отбытии срока;

- <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Козульского районного суда от 30.06.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Козульского районного суда от 19.12.2016г. условное осуждение по приговору от 28.04.2016г. отменено;

- <дата> мировым судьей судебного участка № № в <дата> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата>. <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.04.2016г.), на основании ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.07.2016г.) к 3 годам лишения свободы;

- <дата>. <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.12.2016г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <дата> апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.12.2016г.), ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28.04.2016г. и 18.07.2016г.) к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, с учетом постановления Козульского районного суда от 05.12.2018г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.01.2018г.), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28.04.2016 и 18.07.2016) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

освободился <дата> условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Луговкиной А.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалобы и представления, объяснения осужденного Живаева А.И., адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Живаев А.И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в период с <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Живаев А.И. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Струченко Н.Н. просит приговор в отношении Живаева А.И. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления Живаевым А.И., проникновения в жилище не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда о проникновении Живаева А.И. в дом основаны на предположении, в протоколе осмотра места происшествия не зафиксирован способ проникновения в дом, не обнаружены следы пребывания в нем, свидетель ФИО21. пояснил, что в дом его супруги неоднократно проникали неизвестные лица, не доказано, что в дом потерпевшей проник именно Живаев А.И., никто из свидетелей не показал, что видели его возле входа в дом потерпевшей, свидетель ФИО22 его не опознавал, свидетель ФИО23 показала, что видела, как к дому соседки подходил высокий мужчина, что не подтверждает факт проникновения в дом Живаева А.И. Признательные показания последнего не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, проверка показаний об оказании на него давления проведена неполно и поверхностно, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки данных показаний Живаеву А.И. не вручалась. Доказательства причастности Живаева А.И. к инкриминируемому преступлению отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Козульского района Красноярского края Речков В.И., не оспаривая обоснованность осуждения Живаева А.И. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, просит во вводной части приговора уточнить сведения о наличии судимостей у подсудимого, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба и усилить наказание. В обоснование представления указывает, что во вводной части приговора при указании судимостей Живаева А.И. неверно указана дата приговора <дата> Кроме того, судом необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, что не соответствует обстоятельствам дела, т.к. Живаев А.И. совершил неоконченное преступление, его действия были пресечены свидетелем, после чего осужденный оставил похищенное во дворе дома и скрылся с места преступления, каких - либо сведений о добровольном возмещении ущерба в ходе судебного заседания не установлено.

На апелляционную жалобу адвоката Струченко Н.Н. государственным обвинителем – заместителем прокурора Козульского района Красноярского края Речковым В.И. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на представление, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Живаева А.И. доказана полностью. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Живаева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Живаева А.И., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал принятые доказательства относимыми, достоверными, допустимыми.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности Живаева А.И., с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о виновности Живаева А.И. подтверждены исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого Живаева А.И., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым именно он пытался похитить металлическую плиту и металлический колосник из дома № по <адрес>, чтобы сдать их на пункт металлолома.

Данные показания Живаев А.И. подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, указав на дом, из которого он пытался похитить указанное имущество.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме в <адрес> она с семьей проживает в летнее время. В марте, когда она зашла в дом, то обнаружила отсутствие металлических предметов на печи. Она сообщила о данном происшествии в полицию, а потом обнаружила данные предметы у себя в ограде возле входной двери. После приезда сотрудников полиции она стала разговаривать с соседями по факту случившегося, которые пояснили, что видели Живаева А.И., как он проникал в дом и убегал по огороду.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25. в конце <дата>., первых числах <дата> он находился в спецприемнике и в это период Живаев А.И. проживал у него в доме по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, в день совершения преступления супруга ему сообщила, что к соседям пошел какой-то мужчина. Он оделся, выбежал на улицу, слышал, что в ограде дома потерпевшей кто-то копошится. Тогда он крикнул, что выходи, но все затихло, при этом он видел, что из калитки через огород вышел какой-то мужчина. Супруга ему сказала, что мужчина вышел за огороды, за баню и ушел, свернул к дому ФИО27. Мужчина одет был в темную одежду, по телосложению похож на Живаева А.И.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО28 у его супруги имеется дом в <адрес>, последний раз до кражи они там были в <дата>. После этого, когда на улице еще лежал снег, он с семьей приехал в данный дом и, подходя к дому, увидел, что натоптана тропинка, входная дверь в дом открыта, в доме была разбита печка, отсутствовала плита, дверца. После этого он пошел осматривать территорию ограды дома и нашел стоящие возле ворот данные предметы от печи.

Свидетель ФИО29. показала, что в <дата>., точную дату она не помнит, она увидела, как бежал Живаев А.И. по ее огороду, она выбежала на улицу, он уже был во дворе у ФИО30., она его видела в лицо и с ним разговаривала. Живаев А.И. был одет в удлиненную куртку темного цвета с надписью или наклейкой на рукаве. Примерно через 30 минут после того как она видела Живаева А.И., она пошла посмотреть, куда ведут следы тропинки, по которой шел Живаев А.И. Следы вели к дому ФИО31., затем увидела, что двери, ведущие в дом последней, открыты нараспашку.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 она проживает в доме рядом с домом ФИО33. К ней прибежал внук и сказал, что в соседний дом пошел какой-то мужчина. Поскольку она знала, что в соседнем доме никто не живет, она обратила на дом внимание и через окно увидела, что мужчина быстро пробежал с дороги к дому. Мужчина был высокого роста, худощавый, одет в черную шапку и черную куртку. Она о данных обстоятельствах сказала супругу, тот оделся, вышел на улицу, крикнул, и мужчина через огород побежал в соседний дом. Потом данного мужчину она видела с сотрудниками полиции и опознала его по одежде и телосложению.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается и приведенными в приговоре письменными доказательствами, такими как протокол осмотра дома, из которого была совершена попытка хищения металлической плиты и колосника; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты черная куртка и брюки черного цвета и протоколом их осмотра, установлено наличие эмблемы на левом рукаве куртки, заключением эксперта о стоимости имущества, принадлежащего ФИО34 иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Живаева А.И., оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Доводы стороны защиты о недоказанности причастности Живаева А.И. к совершению преступления прямо опровергаются достаточной совокупностью бесспорных доказательств, указывающих на его участие в совершении покушения на кражу имущества потерпевшей, что получило надлежащую оценку при постановлении приговора.

Ссылки в жалобе на отсутствие очевидцев произошедшего не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, в котором виновность осужденного установлена достаточной совокупностью доказательств, каждое из которых согласуется между собой, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.

Проверив и оценив доводы защиты и показания Живаева А.И. в судебном заседании о его невиновности, суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал данные показания подсудимого не соответствующими действительности, а доводы стороны защиты необоснованными.

На стадии предварительного следствия Живаевым А.И. неоднократно и в присутствии защитника даны признательные и детальные показания об обстоятельствах совершения им покушения на кражу из дома потерпевшей ФИО35., в том числе подтвержденные им при проверке показаний на месте, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО36., ФИО37., согласно которым они видели, как Живаев А.И. заходил во двор дома потерпевшей, а также с показаниями свидетеля ФИО38., который обнаружил действия осужденного, в результате чего тот не смог довести задуманное до конца.

Данные показания Живаева А.И. и свидетелей по делу, в совокупности с иными доказательствами по делу, опровергают доводы защиты о непричастности осужденного к указанному преступлению.

В соответствии с показаниями Живаева А.И. на предварительном следствии и потерпевшей ФИО39., свидетеля ФИО41. в судебном заседании, дверь в дом не имела таких запорных устройств, которые не позволяли бы в него проникнуть без их повреждений, чем объясняется необнаружение при осмотре места происшествия - дома потерпевшей следов проникновения путем взлома запорных устройств, повреждения окон либо дверей дома.

При таких данных не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении преступления в связи с тем, что в протоколе осмотра места происшествия не зафиксирован способ проникновения в дом и не обнаружены следы пребывания в нем.

Ссылка защитника в жалобе на показания свидетеля ФИО42 о неоднократном проникновении неизвестных лиц в дом его супруги, свидетельствующих, по его мнению, о непричастности осужденного к совершению преступления, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО43. дал показания о том, что ранее также пропадала плита у потерпевшей ФИО45. из ее дома, но данные события имели место ранее <дата>, тогда как доказательствами по делу установлено совершение покушения на хищение имущества потерпевшей <дата>.

    Доводы защиты о недостоверности показаний Живаева А.И. о совершении им покушения на кражу из дома ФИО46, данных им на предварительном следствии, получили оценку суда в обжалуемом приговоре, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Показания Живаева А.И., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, то есть, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора. Разъяснялась ему и возможность не свидетельствовать против себя, а также возможность использования показаний в качестве доказательств. Каких-либо замечаний в ходе допроса и по его окончанию защитник и сам обвиняемый не имели.

Показания Живаева А.И. о даче им в ходе расследования признательных показаний в результате примененных к нему недозволенных методов сотрудниками полиции, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются исследованным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Неполучение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Живаевым А.И. не свидетельствует о необоснованности проведенной проверки по факту оказания на него давления сотрудниками полиции, право ознакомления с ним может быть реализовано осужденным как самостоятельно путем обращения с заявлением о его получении, так и с помощью защитника. Как следует из протокола судебного заседания от <дата>. данное постановление было оглашено в ходе судебного заседания, и имеется в материалах уголовного дела (т.2 л.д.157-158), с которыми Живаев А.И. согласно его заявлению ознакомлен в полном объеме (т.2 л.д.191).

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Живаева А.И. в совершении им покушения на кражу имущества потерпевшей ФИО47., верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, адекватного поведения, суд правильно признал Живаева А.И. вменяемым.

При назначении Живаеву А.И. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Живаева А.И., который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет место жительства, где характеризуется посредственно, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Живаева А.И., предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в действиях Живаева А.И. обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный, что исключало применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, и повлекло применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначение для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания в отношении Живаева А.И. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначено в рамках санкции инкр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 198) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░