Решение от 24.06.2024 по делу № 8Г-15418/2024 [88-18764/2024] от 25.04.2024

            ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18764/2024

№ 2-341/2023

46RS0030-01-2023-002307-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычных Карины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа

    по кассационным жалобам представителей Российского Союза Автостраховщиков

    на решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

    Тертычных К.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа

    Решением Золотухинского районного суда Курской области от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г., исковые требования удовлетворены.

    Представителями Российского Союза Автостраховщиков Смирновой И.А. и Медведчуком Е.Н. в Первый кассационный суд общей юрисдикции поданы кассационные жалобы на указанные судебные постановления.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу от представителя РоссийскогоСоюза Автостраховщиков Смирновой И.А. поступило заявление о возвращении указанных кассационных жалоб без рассмотрения по существу.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статья 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что представитель Российского Союза Автостраховщиков в поступившем заявлении просит возвратить поданные кассационные жалобы решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г. и к моменту судебного заседания данное заявление не отозвано, кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьями 3791, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

кассационные жалобы представителей Российского Союза Автостраховщиков Смирновой И.А. и Медведчука Е.Н. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18764/2024

№ 2-341/2023

46RS0030-01-2023-002307-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертычных Карины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа

по кассационной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Смирновой И.А.

на решение Золотухинского районного суда Курской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,

установила:

Тертычных К.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа

Решением Золотухинского районного суда Курской области
от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г., исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу
Тертычных К.А. компенсационную выплату в размере 475000 руб., неустойку в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Российского Союза Автостраховщиков Смирнова И.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379⁵ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2021 г. Королев С.В., управляя транспортным средством, принадлежащим ИП Хальзеву С.Ю., и выполнявшим работы по перевозке грузов на основании заключенного с ИП Хальзиным С.Ю. договора возмездного оказания услуг, на территории Золотухинского филиала ООО «Курсксахарпром», осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на Тертычных Е.А., состоявшую в трудовых отношениях с ООО «Курсксахарпром» в должности кладовщика, в результате чего ей причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте происшествия.

На момент происшествия риск гражданской ответственности
Хальзева С.Ю. и Королева С.В. застрахован не был.

Приговором Золотухинского районного суда Курской области от 20 сентября 2022 г. Королев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комиссией ООО «Курскасахарпром» по факту несчастного случая со смертельным исходом проведено расследование, по результатам которого несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, который оформлен актом формы Н-1 от 16 ноября 2021 г.

Страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица Тертычных Е.А. не производились, поскольку родителей, супруга, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц, состоявших на её иждивении, Тертычных Е.А. не имела.

Тертычных К.А. приходится дочерью Тертычных Е.А.

19 октября 2022 г. Тертычных К.А. обратилась в АО «Альфа Страхование», уполномоченному РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в чем
31 октября 2022 г. ей отказано со ссылкой на подпункт «е» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

16 декабря 2022 г. Тертычных К.А. направила в адрес АО «Альфа Страхование» претензию с требованием произвести компенсационную выплату, в удовлетворении которой ей отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что вред жизни потерпевшей причинен действиями Королева С.В. при использовании автомобиля, владелец транспортного средства риск своей гражданской ответственности не застраховал, исходил из обязанности РСА по осуществлению истцу компенсационной выплаты.

В решении суда и апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 1, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом подпункт «е» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащего, по мнению заявителя, применению к спорным отношениям, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно статье 6 (пункт «е» части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктами 2, 2.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона данный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Из установленных судами обстоятельств следует, что вред жизни Тертычных Е.А. причинен не в связи с трудовыми отношениями, а в связи с использованием источника повышенной опасности, риск ответственности водителя которого не застрахован, истец, будучи совершеннолетней дочерью погибшей, не имеет права на возмещение вреда в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем вывод суда об обязанности РСА произвести истцу компенсационную выплату соответствует закону.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Золотухинского районного суда Курской области
от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Смирновой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи