Решение от 17.11.2023 по делу № 2-1024/2023 от 27.09.2023

УИД 74RS0015-01-2023-001260-91

Дело № 2- 1024/23

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                                            г.Еманжелинск                   

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Костенко С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Костенко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль НОМЕР

В обосновании требований истец ссылается на кредитный договор НОМЕР-Ф от ДАТА. заключенный с Мамоновой Л.Г. на срок до ДАТА. на сумму 2 326 619 руб.88 коп. Мамонова Л.Г. не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом Гончаровой Л.Н. ДАТА. с Мамоновой Л.Г. предложено взыскать сумму долга по вышеуказанному кредитному договору.

Исполнительный документ направлен в Дмитровский ОСП для принудительного исполнения, ДАТА возбуждено исполнительное производствоНОМЕР

Обеспечением кредитного договора НОМЕР-Ф от ДАТА. заключенного с Мамоновой Л.Г. является договор залога транспортного средства НОМЕР

ДАТА. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Задолженность Мамоновой Л.Г. на дату подачи искового заявления составляет 2 440 811 руб.17 коп.

В настоящее время собственником транспортного средства НОМЕР. является Костенко С.В.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заедание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве л.д.8

Ответчик Костенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО РОСБАНК и Мамоновой Л.Г. заключен кредитный договор НОМЕР-Ф от ДАТА. на срок до ДАТА. на сумму 2 326 619 руб.88 коп.

Мамонова Л.Г. не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом Гончаровой Л.Н. ДАТА. с Мамоновой Л.Г. предложено взыскать сумму долга по вышеуказанному кредитному договору.

Исполнительный документ направлен в Дмитровский ОСП для принудительного исполнения, ДАТА. возбуждено исполнительное производствоНОМЕР.

Обеспечением кредитного договора НОМЕР-Ф от ДАТА. заключенного с Мамоновой Л.Г. является договор залога транспортного средства НОМЕР

ДАТА. ПАО РОСБАНК истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Задолженность Мамоновой Л.Г. на дату подачи искового заявления составляет 2 440 811 руб.17 коп.

В настоящее время собственником транспортного средства НОМЕР является Костенко С.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА. л.д.57.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.1 ст.349 ГК РФ предусматривает:

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. Костенко С.В. не признан добросовестным покупателем автомобиля НОМЕР

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО РОСБАНК.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль НОМЕР., принадлежащее Костенко С. В. посредством продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности Мамоновой Л.Г. по кредитному НОМЕР-Ф от ДАТА

Взыскать с Костенко С. В., паспорт НОМЕР судебные расходы в размере 6 000 руб. в пользу ПАО РОСБАНК ИНН7730060164.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Б.Юртеева