Решение по делу № 2-5968/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-5968/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007106-49

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М.,

с участием истца Дергачевой Э.Г.

с участием представителя ответчика Ахтямовой Р.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачевой Эльмиры Гамелевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дергачева Э.Г. обратилась с иском к ООО «СЗ – УКЗ № КПД» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 441 118 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, в размере 282 315 руб., 52 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 282.315руб.52 коп, почтовые расходы в общем размере 637,65 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-В№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №(строительный адрес: микрорайон № района «Прибрежный»). При приемке приобретенного жилого помещения, в ходе ее осмотра истцом в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указаны предварительные замечания по качеству отделки и технического состояния квартир. Замечания ответчиком не были устранены. Истец обратился к эксперту с целью определения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве квартиры, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков. В ходе осмотра квартиры в присутствии эксперта, выявлены были значительные отклонения фактических параметров предъявленного к передаче жилого помещения от характеристик качества, установленных договором и приложении к нему №. Имеются отклонения стен по вертикали от 07 до 20 мм во всех помещениях квартиры; неработающие электроприборы; обратный конруклон водоотводящей магистрали, кроме того в ней имеется течь; на стены масса иного- грязь на обоях, щели в потолочных полотнах, трещины и наплывы штукатурки на стенах, косо установленные двери с неработающими запорными механизмами и прочее.

Согласно заключению эксперта № ДЭГ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг», фактические и технические данные <адрес> не соответствуют техническим требованиям. Причиной установленных недостатков является брак производства строительно-монтажных и отделочных работ, а также отсутствие операционного контроля за выполнением работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 441 118,00 рублей. Переданные ответчиком во владение истца жилое помещение не соответствует условиям договора №-В/8Ст/0723-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, а права истца, как дольщика нарушаются. Истец направила претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал возместить убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков <адрес> в размере 441 118,00 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца по указанным реквизитам. Ответчик проигнорировал претензию истца, ответ на нее не направил, а потому с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Генподрядная строительная фирма КПД», ООО «Полесье»

В судебном заседании истец Дергачева Э.Г. иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ – УКЗ № КПД» Ахтямова Р.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случаи удовлетворения применить ст.333 ГК РФ

Представители третьего лица ООО "Генподрядная строительная фирма КПД", ООО «Полесье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» и Дергачевой Э.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №-В/8Ст/0723-ЭС объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью 37,10 кв.м по адресу: <адрес>, з/у 14 в микрорайоне № района «Прибрежный», <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт осмотра помещения указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дергачева Э.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В последующем истцом в спорной квартире выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг», согласно заключению которого № ДЭГ/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 441 118руб

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с заключением эксперта, с требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов в квартире в размере 441 118 руб.,

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, а также для правильного и объективного рассмотрения спора по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Объединенной Башкирской экспертной палате»», согласно которому качество работ <адрес> расположенная по адресу: <адрес> указанная в Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует условиям, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, действовавшим на момент ввода МКД в эксплуатацию. Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм., что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная реакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; отклонение от вертикали трубопровода отопления более 2мм на м длины, что не соответствует п.6.1.5 СП 73.23330.2016 свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий; наличие подтеков краски, посторонние включения на трубах ЦО, что не соответствует п 7.5.5 табл. 7. СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочное покрытия Актуализированная реакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;имеются отклеивание обоев, образование пузырей, обои наклеены на встык, что не соответствует п.7.6.8 СП71.13330.2017 свод правил изоляционные пи отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиРДД.ММ.ГГГГ-87; в места прохода труб отопления натяжного потолка имеются не закрытые разрезы, что не соответствует п. 7.8.3 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм, что не соответтсвует табл. 8.15 СП 71.13330.2014 свод правил изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; отклонение от вертикали трубопровода отопления более 2 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 6.1.5 СП 73.13330.2016 свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий; наличие подтеков краски, посторонние включения на трубах ЦО, что не соответствует п 7.5.5 табл 7.7 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; имеются отклеивание обоев, образование пузырей, обои наклеены на встык, что не соответствует п.7.6.8 СП71.13330.2017свод правил изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; в местах прохода труб отопления натяжного потолка имеются не закрытые разрезы, что не соответствует п 7.8.3 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм., что не соответствует талб 8.15 СП 71.13330.2017 свод правил изоляционные и отделочные покрытия актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Наличие подтеков краски, посторонние включения на стенах и потолках в ванной комнате, что не соответствует п.7.5.5 табл 7.7 СП 71.13330.2017 свод прав изололяционные и отделочные покрытия актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;фитинги, соединительные детали и элементы из полимерных материалов не имеют маркировки, в проектной документации отсутствуют сертификаты, что не соответствует п.2.2 СП 40-102-2000 свод правил по проектированию и строительству проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов; счетчики воды не смонтированы на подставке или кронштейне, что не соответствует п.7.2.4 СП30.23330.2016. внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с поправкой, с изменением №). Выявленные недостатки привели к ухудшению качества квартиры. Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ, выявленные недостатки являются устранимыми. Выявленные недостатки явились результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Виды, объемы работ и материалов, необходимых для устранения установленных экспертом недостатков отражены в локальной сметном расчете. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 145.068 рублей 66 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 145.068руб., 66 коп.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Ни Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность участника долевого строительства направить застройщику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в досудебном порядке не предусмотрена.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования с указанием выявленных недостатков.

Дергачева Э.Г. воспользовалась своим правом и направила иск в суд.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком указанные требования не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, недостатки имеющиеся в квартире не устранил, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с договором подтверждается материалами дела, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282.315 руб.,52 коп. исходя из расчета: 282315 руб., 52 коп*1 %*66 дня.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течению десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 Постановления № установлено следующее:

-в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 и 6 ст.9 Закона №214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12. 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Закона № 124-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п.п.2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций     по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2, 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные п.п.1,2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.п.1, 2 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные п.6 ст.13, ст.ст.22,23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела Постановление Правительства № вступило в законную силу и подлежит применению.

В этой связи на основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о снижении неустойки в размере 1 997,17руб. (145 068 руб.66 коп x 7,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку текущая ключевая ставка выше) /365 x 67 дня.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предусмотренными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера и последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно ограничена в правах на предоставление квартиры по договору, лишена возможности пользоваться квартирой. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных истцу, она имеет право на компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсирует перенесенные истцом страдания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона России «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 532 руб. 92 коп (145 068 руб. 66 коп + 1997,17 руб. + 2 000 руб. * 50%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» в пользу Дергачевой Э.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 03.2024 г. №, почтовые расходы в размере 693 руб.,65 коп, которые подтверждены чеками от 26.03.2024г

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 715 руб. 99 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачевой Эльмиры Гамелевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» (№ в пользу Дергачевой Эльмиры Гамелевны (паспорт:9411№) убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 145 068 руб., 66 коп, неустойку за период с 08.04.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 997 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 693 руб.,65 коп., штраф размере 74 532 руб.92 коп

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа в размере 74 532 руб.92 коп и неустойки в размере 1 997 руб.17 коп,. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» (ИНН 0276961019) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5715 руб.99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова