Решение по делу № 2-161/2018 от 29.01.2018

                                                                                                              Дело № 2-161/2018

                                                                                                                     Строка № 163г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                         15 марта 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Ляшко В.А./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Ляшко В.А./ к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия договора страхования жизни недействительным, об отказе от заключенного договора страхования жизни, возмещении убытков, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

установил:

/Ляшко В.А./ предъявил в суде иск к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия договора страхования жизни недействительным, об отказе от заключенного договора страхования жизни, возмещении убытков, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), указывая в обоснование исковых требований на то, что он заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № от <Дата обезличена>, согласно которому ему были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 405063 рубля. Совместно с заключением этого договора он был вынужден по понуждению заключить договор страхования жизни с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Ему была навязана услуга подключения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в «ВТБ 24» (ПАО) и удержана плата в размере 85063 рубля 00 копеек. Он был вынужден <Дата обезличена> подписать заявление о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», который заключен между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку в противном случае кредит не был бы одобрен.

Согласно абзацу 11 пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от <Дата обезличена> «...при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит». Он считает это условие договора условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а потому в судебном порядке подлежащим признанию недействительным.

В установленный законом срок, а именно <Дата обезличена>, он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств в размере 85063 рублей. Сообщением ВТБ 24 (ПАО) от <Дата обезличена> (исх. №) ему было необоснованно отказано в реализации права отказа от договора страхования жизни от <Дата обезличена> По данному факту отказа в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» им (истцом) <Дата обезличена> была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не последовало. Отказ в реализации его законного права, понуждение и сам факт заключения ненужного ему договора страхования жизни, ощущение долгового обязательства выплаты ненужной страховки, безысходности ситуации, причинили ему глубокие нравственные переживания.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, считая свои права потребителя нарушенными, истец /Ляшко В.А./ просит:

признать абзац 11 пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от <Дата обезличена> «...при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит» недействительным, ущемляющим его законные права потребителя;

принять его отказ от исполнения Договора страхования жизни от <Дата обезличена> по заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от <Дата обезличена>, заключенного между ним и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование»;

взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу: стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного в сумме 85063 рубля копеек; неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных законом сроков исполнения требований потребителя по 850 рублей 63 копейки за каждый день по день вынесения судебного решения; проценты на сумму долга за неправомерное удержание в размере 1260 рублей 79 копеек; расходы за получение юридических услуг по составлению претензионного заявления в сумме 646 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 70% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-9).

        Истец /Ляшко В.А./ в судебном заседании поддержал свои исковые требования, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просил иск удовлетворить. По его мнению, его «мягко» обработали, поэтому он и подписал все документы. Когда более внимательно прочитал текст, понял, что его права нарушены.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), но представителя в суд не направил.

Представитель ответчика по доверенности /Ш/ представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указав, кроме прочего, на следующее. В день заключения кредитного договора, то есть <Дата обезличена> /Ляшко В.А./ оформил в банке заявление на включение в программу страхования «Финансовый резерв Лайф +» путем ознакомления с его содержанием и последующим его подписанием. На основании указанного заявления /Ляшко В.А./ был включен в программу коллективного страхования на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Из содержания пункта 2 указанного заявления следует, что до оформления заявления банком до /Ляшко В.А./ доведена информация, в том числе, о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка. Далее указано, что, подписывая настоящее заявление, /Ляшко В.А./ подтверждает, что приобретает услуги банка по страхованию добровольно, своей волей и в своем интересе. Вся информация о страховании доведена до истца в заявлении на подключение к страховой программе. Предполагается, что, подписав заявление, он с ним ознакомился и согласился. Из этого следует вывод, что услуга по личному страхованию была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на присоединение к программе страхования. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется (л.д. 73-75).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности /Г/ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя Банка, сослался на сложившуюся судебную практику, указал на то, что Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, заёмщик /Ляшко В.А./ выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, заёмщик подтвердил, что согласен увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (п. 17 анкеты-заявления). Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что Программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования (л.д. 82-85).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и /Ляшко В.А./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 405063 рублей на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Кредитный договор подписан лично /Ляшко В.А./ на каждой странице. В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д. 17-21).

При заключении кредитного договора <Дата обезличена> истцом написано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 22-23).

Согласно пункту 1 Заявления на включение в число участников Программы страхования, Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что с Условиями страхования он ознакомлен и с ними согласен, кроме того, Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

В соответствии с пунктом 1 Заявления, срок страхования устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховая сумма составила 405063 рубля, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 85063 рубля, которая состоит из комиссии Банка в размере 17012 рублей 60 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 68050 рублей 40 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Истец <Дата обезличена> обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы в размере 85000 рублей (л.д. 25). На заявление поступил ответ от <Дата обезличена>, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований в части возврата страховой премии из-за отсутствия на то оснований (л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, просил банк включить стоимость участия в программе страхования в сумму кредита, поэтому в пункте 11 кредитного договора одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки, процентов на сумму долга за неправомерное удержание, и производное требование о компенсации морального вреда, расходов за составление претензионного заявления, удовлетворению не подлежат, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 421 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - пункт 1 статья 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Суд не принимает ссылки истца /Ляшко В.А./ на пункт 1 Указания Банка России № 3854-У от 20.11.2015 г., согласно которому, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно преамбуле Указание Банка устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, из чего следует, что данное Указание Банка России не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом, в частности, на договор коллективного страхования, который заключен между двумя юридическими лицами - ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», и который является договором личного страхования в пользу третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска /Ляшко В.А./ к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условия договора страхования жизни недействительным, об отказе от заключенного договора страхования жизни, возмещении убытков, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда (о защите прав потребителя).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                              Б.Н. Гладько