Решение по делу № 2-79/2016 (2-4341/2015;) от 21.10.2015

Дело № 2-79/2016 15 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Корнилову К. С., Корнилову А. С., Корниловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корнилову К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что <Дата> между Корниловым С.С. и Архангельским отделением №8637 ОАО «Сбербанк России» сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты Mastercard Credit Momentum <№>. Лимит по карте составил <***>, процентная ставка <***> %. Заемщик по данному соглашению взял на себя обязательство вносить плату за кредит, начисленную в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. В нарушение условий договора, заемщик по договору не исполнял его условия. <Дата> заемщик умер. На основании п. 2 ст. 1153, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит взыскать имеющуюся задолженность в размере <***> с наследника первой очереди после умершего Корнилова С.С. - Корнилова К.С., предполагая, что им осуществлены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти заемщика Корнилова С.С.

    Определениями суда от <Дата> и <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнилов А.С. - сын заемщика и Корнилова Е.В. - супруга заемщика.

В ходе рассмотрения дела Банком увеличены исковые требования: просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере <***> и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Филиппова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корнилов К.С. и Корнилов А.С. в судебное заседание не явились. Ответчик Корнилов А.С. отбывает наказание в местах лишения свободы. Из представленных им пояснений следует, что каких-либо действий по принятию наследства отца — Корнилова С.С. им не совершено, однако он планирует после освобождения совершить указанные действия.

Ответчик Корнилова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Корнилова С.С. она до настоящего времени не обратилась, поскольку полагала, что не являлась на момент его смерти супругой. Брак между ними расторгнут на основании решения суда от <Дата>. Вместе с тем, свидетельства о расторжении брака ею не получено ни на момент смерти супруга, ни на момент рассмотрения дела судом. Однако, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, совершив действия по его принятию. Так, после смерти супруга она погасила задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам, несет расходы по содержанию жилья и в настоящее время. Указала также, что после смерти супруга осталась только квартира, расположенная по адресу: г.Архангельск, .... В указанной квартире на момент смерти Корнилова С.С. проживала она, их сын Корнилов К.С. Место нахождения Корнилова К.С. в настоящее время ей неизвестно, однако он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства — вышеуказанной квартиры. Свидетельство о праве на наследство не получил, ушел из дома в <Дата> и не вернулся. Он не признан ни умершим, ни безвестно отсутствующим, в настоящее время по факту его безвестного исчезновения возбуждено уголовное дело.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Корнилова К.С. и Корнилова А.С.

Заслушав представителя Банка, ответчика Корнилову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что <Дата> между Корниловым С.С. и Банком заключено соглашение по поводу кредитной карты Mastercard Credit Momentum <№>. Лимит по карте составил <***>, процентная ставка <***>%.

Заемщик по данному соглашению взял на себя обязательство вносить плату за кредит, начисленную в соответствии с Тарифами Банка не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

Корнилов С.С., <Дата> года рождения, <Дата> умер.

На момент его смерти осталось имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г.Архангельск, ..., что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Кроме того, на счете Корнилова С.С., открытом в ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, в частности: на счете <№>, имеется сумма в размере <***>.

К имуществу Корнилова С.С. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Корнилов К.С.

Наследниками по закону первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются супруга Корнилова Е.В. и сыновья Корнилов А.С. и Корнилов К.С. При этом суд считает, Корнилова Е.В. на момент смерти Корнилова С.С. приходилась ему супругой в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации норма, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в судебном порядке со дня вступления решения в законную силу, применяется в случае расторжения брака в суде после <Дата>. В этой связи, брак, расторгнутый в судебном порядке до <Дата>, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния по заявлению как обоих супругов, так и одного из них.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, брак, зарегистрированный в 1979 году между Корниловым С.С. и Корниловой Е.В. расторгнут.

Однако, судом установлено, что ни один из супругов в книге регистрации актов гражданского состояния расторжение брака не регистрировал.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством брак между Корниловым С.С. и Корниловой Е.В. в установленном законом порядке прекращен не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пояснений ответчика Корниловой Е.В. следует, что квартира ... приобретена в период брака с Корниловым С.С. После смерти ее супруга остались личные вещи, квартира. Личными вещами умершего она не распоряжалась. Однако, после его смерти несет бремя содержания квартиры, оставшейся после его смерти, оплатила также имевшиеся на момент его смерти долги по оплате жилья и коммунальным услугам. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями.

Ответчик Корнилов К.С., как указано выше, обратился с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца в течение шести месяцев со дня его смерти. Однако, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не получил.

Из указанных выше обстоятельств следует, что после смерти Корнилова С.С. его сын Корнилов К.С., а также Корнилова Е.В. совершили действия по принятию его наследства.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия ответчиками Корниловой Е.В. и Корниловым К.С. наследства, оставшегося после смерти Корнилова С.С.

Приняв наследство после умершего, указанные ответчики приняли на себя обязательства по заключенному Корниловым С.С. договору по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчиков Корнилову Е.В. и Корнилова К.С. по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору составляет <***>, из которых просроченный основной долг составляет <***>, просроченные проценты – <***>.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений или контррасчета со стороны ответчиков в отношении расчета не поступало, в судебном заседании не оспаривался.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, за пределы стоимости наследственного имущества не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно Корниловой Е.В и Корнилова К.С. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты в размере <***>.

Ответчик Корнилов А.С., как следует из его пояснений, наследство после смерти отца Корнилова С.С. не принимал, в права наследования не вступал, на момент смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно он не может считаться наследником и нести ответственность после смерти наследодателя, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины в данном случае составляет <***>.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <***>, в доход местного бюджета - <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Корнилову К. С., Корнилову А. С., Корниловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корнилова К. С., Корниловой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по просроченному основному долгу в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>, государственную пошлину в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать солидарно с Корнилова К. С. и Корниловой Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Корнилову А. С. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Т.В. Попова