Решение по делу № 2-1504/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                         17 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 179 133 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: DAF XF 105.410, г.р.з. № 150 и Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц. Автомобиль Мерседес Бенц на момент ДТП был застрахован в ФИО5 по договору страхования ОСАГО №, однако по сведениям указанной страховой компании по указанному полису застрахована гражданская ответственность при управлении иным транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 179 133,76 руб. На основании п.1 ст.965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства - не возражает.(л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе судебной телеграммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: DAF XF 105.410, г.р.з. № и Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц. В результате ДТП автомобилю DAF XF 105.410 причинены механические повреждения, указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ФИО7

В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО8

Согласно письма ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения, так как по полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность при управлении иным транспортным средством.

Из материалов дела следует, что истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 179 133,76 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП, ответственность виновника - ФИО1 при использовании а/м Мерсдес Бенц не была застрахована, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении ответчиком ущерба истцу в сумме произведенной страховой выплаты - 179 133,76 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО10 страховое возмещение в размере 179 133 (сто семьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий                                                           Ю.А. Трушкин