Решение по делу № 2-802/2022 от 01.12.2021

Дело № 2-802/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 мая 2022 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов партнерства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ДНП <данные изъяты>» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в части утверждения размеров ежемесячных взносов, в части финансово-экономического обоснования размера взносов, утверждения приходно-расходной сметы (сметы доходов и расходов), утверждения заключения ревизора по финансово-хозяйственной деятельности. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах ДНП «<данные изъяты> ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик ежемесячно требует от него уплату взносов согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, размер которых он (истец) считает необоснованным. Несмотря на то, что он как собственник земельного участка имеет право участвовать в собраниях и голосовать по вопросам определения размера взносов и их финансово-экономического обоснования, о проведении спорных собраний он уведомлен не был. Полагает оспариваемые решения общих собраний недействительными, поскольку размер ежемесячных платежей установлен произвольно, ДНП допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты в отсутствие кворума, при этом принятые решения напрямую нарушают его права и влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям об оспаривании решений общих собраний.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.6 ст. 5 данного закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно частям 1-6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частями 13-19 ст. 17 Федерального закона № №-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Установлено, что ДНП «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, согласно уставу осуществляет свою деятельность в том числе в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

           Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ДНП «<данные изъяты> по результатам которого был составлен протокол № от той же даты.

Из протокола общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в повестку дня входил в том числе вопрос об утверждении размера ежемесячных платежей на ДД.ММ.ГГГГ

При этом по данному вопросу была представлена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием повышения размера коммунального платежа и принято решение об утверждении коммунального платежа в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания в последнем принимали участие № ДНП «<данные изъяты> (список приведен) из №, а также присутствовали двое граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке: ФИО7 и ФИО8 Одновременно отражено, что общее количество голосов, которыми обладают члены ДНП «<данные изъяты> принимающие участие в собрании как лично, так и через своих представителей, составляет №% от общего количества голосов, кворум имеется.

В обоснование своих требований сторона истца указывает в частности на отсутствие необходимого кворума, поскольку в границы ДНП «<данные изъяты>» входят № участка, один из которых принадлежит самому партнерству.

С целью проверки указанных доводов суд истребовал у ответчика реестр членов ДНП и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, подобный реестр, частично соответствующий требованиям, установленным ст. 15 Федерального закона № №-ФЗ, был представлен стороной ответчика в настоящем судебном заседании, при этом из него следует, что общая численность членов ДНП <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № человека, лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, - № человек, включая истца.

Вместе с тем ответчиком не было представлено сведений об общем числе участков, расположенных в границах ДНП «№», их нумерации, наличии в собственности кого-либо из членов нескольких земельных участков, а равно доказательств принятия перечисленных в реестре лиц в члены партнерства в установленном порядке, что не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие кворума на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

При этом применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденных общим собранием СНТ списков членов товарищества и т.д.).

Таковых доказательств ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от имени членов ДНП, владеющих участками №№, принимали участие в собрании и голосовали иные лица, действующие по доверенности, однако последние ответчиком не представлены; результаты голосования лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, по соответствующим вопросам и учет таких голосов в протоколе вообще не приведены.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие кворума, исходя из того, что обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на ответчика, а отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на собрании решений недействительными и не имеющими юридической силы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ДНП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду следующего.

Как указано выше, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При этом в п. 112 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать и удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям п. 9.8 устава ДНП «<данные изъяты> решения общего собрания членов Партнерства доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений.

Как следует из пояснений представителя ответчика, о предстоящих собраниях члены ДНП и собственники земельных участков извещались путем размещения соответствующих объявлений на информационном стенде, а также путем рассылки по электронной почте, о принятых решениях члены партнерства и лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, были также извещены общедоступным способом.

Принимая во внимание, что на общих собраниях членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимались решения об утверждении платежей на ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ФИО2 как собственник земельного участка, расположенного в границах ДНП, не мог не знать о принятых решениях об установлении размера данных платежей, подлежащих уплате ежемесячно, в кратчайшие сроки после принятия таковых решений, поскольку это непосредственно затрагивало его права, влекло образование задолженности, при этом взыскание последней являлось предметом неоднократных судебных разбирательств.

Так, согласно представленным документам в <данные изъяты> суде <адрес> рассматривались гражданские дела по искам ДНП «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (установленных платежей), спорный период включал в себя задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям представителя ответчика в обоснование заявленных требований ДНП предоставлялись суду в том числе протоколы оспариваемых собраний.

Кроме того, ФИО2 присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола данного собрания и листа регистрации к нему и не оспаривается представителем истца.

Вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода после принятия оспариваемых решений и доведения их до сведений членов ДНП и иных собственников земельных участков (по решениям, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ, - более двух лет), при этом суд полагает, что истец знал или должен был знать о данных решениях, поскольку уже по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами имелся спор о взыскании платежей, утвержденных протоколами общих собраний членов ДНП <данные изъяты>», процедура принятия решений на общем собрании была ему известна, неисполнение же принятых решений в части его касающейся обусловлено не отсутствием у истца соответствующей информации, а наличием спора относительно обоснованности размера платежей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                       подпись