Решение по делу № 2-420/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-420/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                16 мая 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

с участием представителя истца- третьего лица Казанцевой В.Т.,

ответчика Гавриловой Н.Н.,

представителя ответчика Наумова С.Г.,

при секретаре Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Казанцева М.Л. к Гаврилову И.М., Гаврилову В.М., Гаврилову М.Б., Гавриловой Н.Н. о признании недействительным договора приватизации,

установил:

    Казанцев М.Л. обратился с иском к Гаврилову И.М., Гаврилову В.М., Гавриловой Н.Н., Гаврилову М.Б. о признании недействительным договора приватизации. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № семье Казанцевых <данные изъяты> была передана в собственность 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. На тот момент истцу исполнилось 6 лет. Истец не знал, что его мать Казанцева В.Т. от его имени участвовала в приватизации. В конце 90-х годов отцу Казанцеву Л.Ф. <данные изъяты> была предоставлена предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРПН квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит семье ответчиков Гавриловых на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в долевую собственность. Просит признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

    Представитель истца –третье лицо Казанцева В.Т. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была передана семье истца Казанцевых согласно договору безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Договор государственную регистрацию в установленном порядке в БТИ не прошел. В связи с улучшением жилищных условий семье Казанцевых была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем квартира по адресу: <адрес> семьей Казанцевых была освобождена. Считает, что квартира по адресу: <адрес> в последующем была предоставлена семье ответчиков Гавриловых незаконно.

    Ответчики Гаврилов И.М., Гаврилов В.М., Гаврилов М.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Гаврилов М.Б. в предварительном судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Гаврилова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена семье Гавриловых на основании постановления администрации Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе служебного жилья, утверждении списка на предоставление жилья». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № была передана в собственность семье Гавриловых. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в установленном порядке общая долевая собственность на указанную квартиру.

    Представитель ответчика Наумов С.Г. доводы ответчика поддержал. Пояснил, что Договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и Казанцевой В.Т. является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в органах БТИ. Кроме того, требования о признании недействительной сделки договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены спустя 12 лет, в связи с чем пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.

Третье лицо Казанцев Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо комитет по управлению имуществом и землепользованием муниципального образования администрации Чернушинского городского поселения Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В предварительном судебном заседании с иском не согласился, доводы, изложенные ответчиком и представителем ответчика, поддержал.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома, квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции на момент спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 6 этого же Закона передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного Закона было предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с ранее действовавшим законодательством право собственности на жилое помещение, приобретаемое по договору, также возникало с момента регистрации.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции) предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Согласно договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передает, а Казанцева В.Т. получила в совместную с Казанцевым Д.Л., Казанцевым М.Л. собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор подписан только со стороны «Предприятия» <данные изъяты>. (л.д.7).

Согласно п. 3 договора Казанцева В.Т. и члены ее семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации <адрес>.

В договоре не имеется отметки о его регистрации в бюро технической инвентаризации <адрес>.

Из представленной в дело справки ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Чернушинского филиала сведения о правовой регистрации на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д.29).

Следовательно, договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаключенным.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно постановления администрации Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ «512 «О принятии жилого фонда, объектов, оборудования в муниципальную собственность Чернушинского района» жилой дом по адресу: <адрес> передан с баланса <данные изъяты> на баланс МП ЖКХ (л.д.33-37).

Согласно постановления администрации Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе служебного жилья, утверждении списка на предоставление жилья» спорная квартира была предоставлена семье Гавриловой Н.Н. (л.д.42-44, 49).

    На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Чернушинского района и Гавриловой Н.Н., Гавриловым М.Б., Гавриловым И.М., Гавриловым В.М., зарегистрирована общая долевая собственность на двухкомнатную квартиру (л.д.50, 57-60).

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положения ст.181 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврилову И.М., Гаврилову В.М., Гаврилову М.Б., Гавриловой Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцева М.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья                         О.Ю. Янаева