Решение по делу № 33-611/2023 (33-10794/2022;) от 16.12.2022

Судья Луханина О.В.

Дело № 33-611/23 (2-727/2022)

22RS0001-01-2022-001033-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Вегель А.А.,
судей	Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,
при секретаре	Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2022 г. по делу

по иску Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Блинова М. Г., к Обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» об индексации заработной платы и взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Алейский межрайонный прокурор в интересах Блинова М.Г. обратился в суд с иском и с учетом уточнения просил обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» произвести расчет индексации заработной платы Блинову М.Г. согласно индексу потребительских цен в Российской Федерации на 4,91% за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, на 8,4% за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., также просил о взыскании в пользу Блинова М.Г. задолженности по индексации заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 31 698,94 руб.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной по обращению Блинова М.Г. и иных работников ООО «Шипуновская тепловая компания» проверки установлено, что индексация заработной платы работников ответчиком не производилась с 1 января 2020 г. по настоящее время, что является нарушением трудового законодательства.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: на Общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ОГРН ***, ИНН ***) возложена обязанность произвести расчет индексации заработной платы Блинову М. Г. (паспорт гражданина РФ ***) согласно индексу потребительских цен в Российской Федерации на 4,91% за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., на 8,4% за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» в пользу Блинова М. Г. задолженность по индексации заработной платы за период с 1 мая 2020 г. по 30 сентября 2021 года в размере 24 322,81 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 883,14 рублей.

С решением суда не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы приводит те же обстоятельства, которые приведены в письменном отзыве на исковое заявление – права истца ответчиком не нарушались, поскольку ему ежемесячно выплачиваются премии и иные доплаты, обеспечивающие повышение реального содержания заработной платы. Ссылается также на разъяснения, данные в п.10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 15 ноября 2017 г. Считает, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от совокупности различных факторов. Сравнивая расчеты произведенных работнику премий и доплат, и произведенные истцом расчеты заработной платы по росту индекса потребительских цен за 2020 и 2021 года, следует отметить, что рост заработной платы за счет премий и доплат, произведенных работодателем работнику, значительно выше роста заработной платы в порядке роста индекса потребительских цен за 2020, 2021 года.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дурнов Е.А. полагал решение подлежащим оставлению без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом директора ООО «Шипуновская тепловая компания» *** от 31 декабря 2019 г. Блинов М.Г. принят на должность машиниста (кочегара) котельной участок номер 1 котельной номер 1 ООО «Шипуновская тепловая компания» с 1 января 2020 г., с тарифной ставкой 55,45 рублей.

31 декабря 2019 г. между ООО «Шипуновская тепловая компания» и Блиновым М.Г. заключен трудовой договор ***, согласно которому Блинов М.Г. принят на работу машинистом (кочегаром) котельной номер 1 ООО «Шипуновская тепловая компания» с 1 января 2020 г. на неопределенный срок.

31 декабря 2019 г. директором ООО «Шипуновская тепловая компания» утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера.

Согласно п.2.2 Положения у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий работников Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа гибкого графика рабочего времени. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий. Таким образом, заработная плата в организации состоит из тарифной ставки (оклада); премий и доплат.

Разделом 4 указанного Положения определен порядок индексации заработной платы.

Так, согласно п.п.4.1, 4.2 Положения для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги размер базовой единицы, принимается из расчета должностных окладов и тарифных ставок (окладов), подлежит ежегодной индексации на величину не менее уровня инфляции (потребительских цен). Индексация заработной платы – это механизм ее увеличения в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с учетом уровня инфляции.

Индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам), а также доплаты, надбавки, премии, имеющие постоянный характер. При этом не подлежат индексации разовые доплаты и надбавки, единовременные премии, компенсаций и материальной помощи, выплачиваемые работникам организации (п.4.3 Положения).

В соответствии с п.4.7 Положения индексация производится всем работникам организации ежегодно. Для этого используются официально опубликованные на сайте Росстата данные об индексе роста потребительских цен (далее ИПЦ) в целом по стране.

Сумма индексации заработной платы работника определяется как результат умножения денежного дохода работника, подлежащего компенсации и указанного в п.4.3 настоящего Положения, на величину прироста ИПЦ (в процентах), разделенный на 100%. Проценты прироста ИПЦ для индексации заработной платы определяются приказом директора. Приказ издается не позднее 15-го числа месяца, следующего за окончанием того года, за который производится индексация. По окончании каждого года в организации производится увеличение должностных окладов работников организации на величину годового роста ИПЦ в России на основе данных Росстата. Заработная плата, рассчитанная с учетом процентов ИПЦ, выплачивается работникам организации начиная с первого числа первого месяца (01 января) соответствующего финансового года (п.п.4.9, 4.10, 4.11, 4.12 Положения).

Кроме того, в ООО «Шипуновская тепловая компания» в рассматриваемый период действовало Положение о премировании работников организации, согласно которому ежемесячная премия устанавливается в размере от 18 до 50% тарифной ставки, должностного оклада согласно штатному расписанию. Выплата премии работникам оформляется приказом директора по представлению руководителей подразделений и по согласованию с руководителями соответствующих служб (п.п.2.1, 2.4 Положения).

Согласно п.5 раздела «Условия премирования» указанного Положения машинистам (кочегарам) выплачивается премия в размере 30% за бесперебойное снабжение теплом жилых домов, организаций, отсутствие жалоб со стороны потребителей услуг; соблюдение температурного режима; экономное расходование топлива, воды и электроэнергии; порядок и надлежащее содержание технологической оснастки (инструменты, лопаты, приборы учета).

Согласно п.10.1 Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера выплата заработной платы производится два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц – 15-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме 40% от заработной платы; 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате (п.10.2 Положения).

Согласно листу ознакомления с Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера Блинов М.Г. ознакомился с указанным Положением 31 декабря 2019 г.

Приказом директора ООО «Шипуновская тепловая компания» *** от 22 июля 2022 г. внесены изменения в Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсации и других выплатах социального характера от 31 декабря 2019 г., п.10.1 читать в следующей редакции: «Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца (ст.135, 136 ТК РФ). Первый платеж в размере заработной платы, исчисленной за фактически отработанное время за этот период с включением доплат и надбавок, которые возможно рассчитать, не дожидаясь завершения месяца, выплачивается 30 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы (полный расчет) за отработанное время, выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня». Указанные изменения введены в действие с 22 июля 2022 г.

Работники ООО «Шипуновская тепловая компания», полагая, что работодатель не производил индексацию заработной платы своих сотрудников в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обратились в Алейскую межрайонную прокуратуру с коллективным заявлением о защите их трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлены нарушения трудовых прав работников ООО «Шипуновская тепловая компания», выразившиеся в не проведении индексации заработной платы работникам в период с 1 января 2020 г. по настоящее время, в результате чего у работодателя перед работниками образовалась задолженность по индексации заработной платы.

7 июля 2022 г. Алейским межрайонным прокурором в адрес ООО «Шипуновская тепловая компания» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, выразившегося в не проведении индексации заработной платы с 1 января 2020 г. по настоящее время.

Из ответа ООО «Шипуновская тепловая компания» на представление прокурора следует, что представление об устранении нарушений трудового законодательства признано обоснованным и удовлетворено, с 1 августа 2022 г. проиндексирована заработная плата.

Постановлениями Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 29 июля 2022 г. директор ООО «Шипуновская тепловая компания» <ФИО 1>, а также юридическое лицо ООО «Шипуновская тепловая компания» признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения Трудового законодательства РФ, выразившегося в не проведении индексации заработной платы работникам ООО «Шипуновская тепловая компания». Директор ООО «ШТК» <ФИО 1> представитель ООО «ШТК» вину в инкриминируемом правонарушении признали полностью.

Разрешая спор в части выплаты заработной платы с учетом индексации и возложении на ответчика обязанности произвести такую индексацию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-0-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, принимая во внимание положения локальных нормативных актов, принятых у работодателя, условия трудового договора, заключенного с материальным истцом, пришел к выводу о неисполнении ответчиком законодательно установленной обязанности по индексации заработной платы, о нарушении предусмотренной трудовым законодательством гарантии повышения уровня реального содержания их заработной платы. Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока и о наличии уважительных причин пропуска срока, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока давности обращения в суд, учитывая дату коллективного обращения работников ООО «Шипуновская тепловая компания» в прокуратуру за защитой нарушенного права (09 июня 2022 г.), период проведения прокурорской проверки.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, работодателем не производилась индексация заработной платы истцов в спорные периоды в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании ст. 134 ТК РФ и п.п.4.1-4.7 Положения «Об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера», утвержденного 31 декабря 2019 г. директором ООО «Шипуновская тепловая компания».

Согласно расчетным листкам Блинову М.Г. в период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. начислялась и выплачивалась заработная плата, состоящая из тарифной ставки в размере 55,45 рублей, премии разовой (процентом), оплаты за работу в ночное время, оплаты за работу в праздничные дни (дневное, ночное время), надбавки за вредные условия труда, районного коэффициента, денежной компенсации за молоко, доплаты до МРОТ, компенсации отпуска, сверхурочные, премии разовой (суммой без районного коэффициента).

Согласно приказам ООО «Шипуновская тепловая компания» работникам Общества, в том числе Блинову М.Г. выплачивались премии за своевременное выполнение специального задания руководителя предприятия, добросовестное отношение к своим должностным обязанностям за январь 2020 г. в размере 2 570 руб., август 2021 г. в размере 1 000 руб., сентябрь 2021 г. 1 000 руб., октябрь 2021 г. – 1 500 руб., ноябрь 2021 г. – 2 000 руб., декабрь 2021 г. – 2 000 руб.

Согласно штатным расписаниям №*** условиям трудового договора, локальным нормативным актам ООО «Шипуновская тепловая компания» за выполнение своих обязанностей Блинову М.Г. выплачивается ежемесячная заработная плата в следующем размере: согласно штатному расписанию часовая тарифная ставка составляет 55,45 рублей; доплата за вредность 8%; районный коэффициент 25%; ежемесячная премия в размере 30%. Размер оклада (должностного оклада) может повышаться по решению работодателя. Повышение оклада (должностного оклада) оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и дополнительным соглашением к трудовому договору соответствующего работника. Заработная плата работнику выплачивается в денежной форме в следующие сроки: аванс 25 числа текущего месяца в размере 40% тарифной ставки (оклада), окончательный расчет за месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Согласно штатному расписанию номер ***, составленному ООО «Шипуновская тепловая компания» 29 июля 2022 г., машинисту (кочегару) котельной номер 1 участка номер 1 установлена часовая тарифная ставка 57,83 руб., доплата за условия труда 8%, доплата за работу в ночное время 40% от 60 часов, сверхурочную работу (2 ч. - в 1,5 размере, 8 ч. - в 2 размере), доплата за работу в выходные и праздничные дни, премия 30%, районный коэффициент 25%, месячный фонд оплаты труда работника.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст.ст.2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как следует из локальных нормативных актов ООО «Шипуновская тепловая компания», имеющихся в материалах дела, индексация заработной платы в спорный период была предусмотрена п. 4.1-4.7 Положения «Об оплате труда…», утвержденного 31.12.2015, однако порядок ежегодной индексации заработной платы, предусмотренный указанными актами, работодателем не был реализован.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен не только минимальный размер оплаты труда (статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

Повышение денежного содержания работника может быть оценено как иной механизм повышения покупательской способности денег только в том случае, если данный механизм прямо предусмотрен как альтернативная индексации процедура в локальных актах работодателя. Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из локальных нормативных актов ответчика, такой механизм как аналог индексации не предусматривался.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание Положения о премировании и о выплате заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный в нем порядок премирования работников не может рассматриваться в качестве аналога индексации, поскольку выплата премий может относиться к иному механизму повышения покупательской способности денег только в том случае, если данный механизм прямо предусмотрен как альтернативная индексации процедура в локальных актах работодателя, в то время как Положение об оплате труда и о премировании работников ООО «Шипуновская тепловая компания» данный механизм, как аналог индексации, не предусматривает.

Из представленных работодателем расчетных листков и приказов следует, что премиальные выплаты Блинову М.Г. производились не в целях индексации, то есть повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательской способности, а являлись выплатами за добросовестное исполнение должностных обязанностей и достигнутые успехи в работе, с целью стимулирования трудовой деятельности, входили в систему оплаты труда, зависели от производственных показателей и иных факторов. Указанные стимулирующие выплаты произведены работодателем на основании части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в отличие от индексации заработной платы, обязанность по осуществлению которой предусмотрена статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у работодателя обязанности в соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами по индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с заявленными прокурором требованиями и с решением суда в части взыскания в пользу истца сумм индексации заработной платы Блинова М.Г. с момента принятия его на работу, то есть с 1 января 2020 г.

На момент начала трудовых отношений размер заработной платы должен соответствовать требованиям ч.1 ст.129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В данном случае установленный Блинову М.Г. размер оплаты труда, а также фактически выплачиваемая ему с января 2020 г. заработная плата соответствовала указанным требованиям, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из содержания статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм принятого на локальном уровне Положения об оплате труда следует, что индексация заработной платы обеспечивает ежегодное повышение её уровня с учетом подтвержденного уровня инфляции в целом по стране. Эти нормы не регулируют порядок определения заработной платы при заключении трудового договора и не позволяют пересматривать определенный соглашением сторон размер оплаты труда.

В связи с этим возложенная судом на ответчика обязанность произвести расчет индексации заработной платы Блинову М.Г. с 01 января 2020 г., то есть с первого дня работы, на 4,91% не может рассматриваться как индексация в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, а представляет собой необоснованное и не соответствующее материальному закону увеличение размера оплаты труда работника в противоречии с заключенным сторонами трудовым договором.

Правовые основания для индексации заработной платы с января по декабрь 2020 года, работнику, начало трудовой деятельности которого определено датой 01.01.2020, в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, согласно данным, опубликованным на интернет-сайте Росстата www.gks.ru, индекс потребительских цен составил 4,91% по состоянию на декабрь 2020 года по отношению к декабрю 2019 года, то есть потребительские цены увеличились соответствующим образом в течение 2020 года, следовательно, указанная величина индекса стала известна лишь по истечении 2020 года и не могла быть применена работодателем при исчислении заработной платы с января 2020 года. За предыдущий год индекс потребительских цен, который может применяться с января 2020 года, составил 3%, а за 2021 год – 8,39% (может быть применен с января 2022 года).

В противоречии с указанными сведениями прокурором в расчете индекс 4,91% применяется при исчислении индексации заработной платы с января по декабрь 2020 года, а индекс 8,4% – фактически применен при исчислении индексации заработной платы за 2021 год, при этом в расчете указан индекс 4,91% (т. 1 л.д. 180). Судом при проверке расчета эти обстоятельства не были выявлены и не учитывались.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в частности, указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исковое заявление прокурора поступило в суд 16.09.2022 года (т. 1 л.д.2), в связи с чем, требования об индексации заработной платы за период 2020 года и до 31.08.2021 включительно очевидно заявлены с пропуском срока давности. Рассматривая вопрос о пропуске по настоящему делу срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком, суд исходил из того, что имеются основания для восстановления указанного срока с даты коллективного обращения работников ООО «Шипуновская тепловая компания» в прокуратуру – 09.06.2022 (т.1 л.д. 182), признав возможным взыскание за предшествующий год задолженности по индексации – в отношении заработной платы за май 2021 г. (поскольку она подлежала выплате 15 числа следующего месяца) и дальнейший период.

При этом фактически задолженность взыскана согласно представленному прокурором расчету (т. 1 л.д. 102), признанному судом правильным, с мая 2020 года по 30 сентября 2021 г. в противоречие с выводами о периоде образования задолженности, сформировавшейся в пределах восстановленного срока на обращение в суд. Учитывая, что материальный истец ознакомлен с Положением об оплате труда 31.12.2019 в котором предусмотрены как сроки индексации, так и сроки выплаты заработной платы, у суда отсутствовали основания для взыскания задолженности начиная с мая 2020 г. Кроме того, прокурор, а также материальный истец не приводили каких-либо уважительных причин в качестве основания для восстановления срока в данной части.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Ответчик отрицает наличие оснований для индексации заработной платы истцу, а потому индексация заработной платы за 2020 год истцу не начислялась, расчетные листки получались истцом регулярно, а поэтому срок давности по иску о выплате денежных средств в счет индексации заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод судебная коллегия основывает на том, что о не проведении ответчиком индексации и не получении причитающихся ему денежных сумм истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями, в связи с чем, не усматривает основания для восстановления срока в части взыскания суммы индексации за период с 2020 года по 30.04.2021.

Однако, отказывая в иске о взыскании задолженности по индексации, образовавшейся с 1 октября по 31 декабря 2021 г., суд указал в решении, что проиндексированная заработная плата за этот период должна выплачиваться с 15 ноября 2022 года по 15 января 2023 г. Между тем, этот вывод суда противоречит как требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, так и локальным нормативным актам и заключенному сторонами трудовому соглашению.

Как указано в абз.2 п.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда об индексации заработной платы Блинова М.Г. за 2020 год и с января по апрель 2021 г., а также об отказе во взыскании индексации за октябрь-декабрь 2021 г. не соответствует закону, установленным обстоятельствам и выводам суда в том же решении, при этом ответчиком в апелляционной жалобе заявлено требование об отмене решения в целом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для исключения указанного периода из расчета индексации с одновременным включением в него периода с октября по декабрь 2021 года, который, напротив, был неправомерно исключен судом.

При расчете размера заработной платы, которая должна была выплачиваться в этот период с учетом индексации, как указано выше, подлежит применению индекс 4,91% с учетом суммы оплаты труда, подлежащей индексации в соответствии с приведенными выше положениями локального нормативного акта (за вычетом разовых выплат), указанной в расчете прокурора.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 составит 15 792 руб. 06 коп.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением подлежащей взысканию с ответчика задолженности в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и взыскиваемая с него в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2022 г. изменить в части определения периода индексации и размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, а также государственной пошлины, удовлетворив апелляционную жалобу ООО «Шипуновская тепловая компания» частично.

Принять новое решение в данной части:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ОГРН ***, ИНН ***) произвести расчет индексации заработной платы Блинова М. Г. (паспорт ***) согласно индексу потребительских цен в Российской Федерации на 8,4% за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Блинова М. Г. (паспорт ***) задолженность по индексации заработной платы, образовавшей за период с 1 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 15 792 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ОГРН ***, ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 631 руб. 68 коп.»

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.