Решение по делу № 2-894/2023 (2-7301/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Куприяновой О.Г.

5 сентября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабура Р.С. к Алиевой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Шкабура Р.С. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Алиевой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. произошло затопление его квартиры из вышерасположенной <адрес>. Затопление произошло по вине ответчика, который в результате произведенной перепланировки, приборы отопления вынес на лоджию, присоединенную к помещению комнаты. Согласно акту обследования ООО «Эксплуатационная организация» от 12 ноября 2022 года причина залива: течь с прибора отопления на лоджии в результате проведенной перепланировки. Согласно отчету об оценке № 132-2022 от 12 ноября 2022 года размер убытков, причиненных в результате залива квартиры, составляет 214 290 рублей. Претензии истца о возмещении причиненного затоплением ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с Алиевой О.Ю. в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 194 589 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 343 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1096 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Истец Шкабура Р.С. и его представитель Темирбулатова М.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Алиева О.Ю. и ее представитель Карухин Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Шкабура Р.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2022 года (л.д.8).

12 ноября 2022 года произошло затопление указанного жилого помещения.

Из акта составленного ООО «Эксплуатационная организация» 12 ноября 2022 года следует, что затопление помещения (<адрес>) в многоквартирном <адрес> произошло по причине самозатопления (течь с прибора отопления на лоджии) в результате проведённой перепланировки (приборы отопления вынесены на лоджию, которая присоединения к помещению комнаты), в помещении (<адрес>) в многоквартирном <адрес> инженерные коммуникации (трубопроводы) относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не имеют каких-либо повреждений, следов подтеков и протеканий на них так же не обнаружено. Собственником <адрес> причинен следующий ущерб в <адрес>: по всему помещению интенсивная течь с потолка, течь по стенам, на полу вода 7 см.

Согласно отчету № 132-2022 от 28 ноября 2022 года ИП Гончаровой И.В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, получившего повреждения в результате затопления на 12 ноября 2022 года составляет 214 290 рублей.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению судебной экспертизы № 23057-06/23, проведенной ООО «Эксперт Система» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления произошедшего 12 ноября 2022 года, без учета износа составляет 195 589 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимый уровень специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы последовательно и не противоречит письменным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика произошло затопление квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб в размере 194 589 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенной истцом, составила 6000 рублей, что подтверждается договором от 28 ноября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 132-2022 от 28 ноября 2022 года. Указанные расходы признаются судом необходимыми в целях определения цены иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение затрат на проведение оценки подлежит взысканию 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Темирбулатовой М.М. в сумме 32 000 рублей, что подтверждается договором поручительства №77 об оказании юридической помощи от 25 ноября 2022 года и чеком №201qfmj703 от 25 ноября 2022 года.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 25 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на направление телеграммы ответчику в сумме 1 096 рублей 45 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 25 ноября 2022 года.

Так же при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 343 рубля, что подтверждается чек- ордером №33 от 19 декабря 2022 года ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/787. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алиевой О.Ю. родившейся "."..г. года рождения, в городе Волгограде (ИНН №...) в пользу Шкабуры Р.С. родившегося "."..г. года рождения в городе <адрес> (СНИЛС №...) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 194 589 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 5 343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 1 096 рублей.

Шкабуре Р.С. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Алиевой О.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 25 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

подшит в деле № 2-894/2023 (2-7301/2022;)

которое находиться в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2022-011339-53