Решение по делу № 33-3330/2022 от 26.05.2022

Дело № 33-3330/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре:	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7948/2021 по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Капустиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Капустиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Капустиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 года в размере 503 343 рубля 33 копейки рублей, процентов по ставке 34%годовых на сумму основного долга 120 041 рубль 11 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 041 рубль 11 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 6-11).

Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Капустиной Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 121 632 рубля под 34% годовых на срок до 19.11.2018 года. Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом. 26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 20.03.2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № от 23.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Капустиной Н.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Капустина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ИП Козлов О.И.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26.10.2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 72-79).

В доводах жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям сделан судом без учета того обстоятельства, что погашение задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора-оферты должно было производиться периодическими платежами ежемесячно, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Отмечает, что последний платеж по кредитному договору № от 19.11.2013 года должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 19.11.2018 года, таким образом срок исковой давности по оплате основного долга за период с 14.07.2018 года по 19.11.2018 года не истек.

Кроме того, если иное прямо не предусмотрено законом или договором к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и не те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Истец ИП Козлов О.И., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Капустиной Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 121 632 рубля под 34% годовых на срок до 19.11.2018 года, дата ежемесячного платежа- 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 4239 рублей (л.д. 24).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Капустина Н.А. уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору № от 19.11.2013 года сторонами не оспаривается.

Из выписки по счету видно, что Капустина Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Дата совершенного ответчиком последнего платежа – 08.05.2015г.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

20.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № от 23.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Капустиной Н.А. по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Капустиной Н.А.

Из сообщения Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) от 07.09.2021 года, с даты отзыва лицензии у банка КБ «Русский Славянский банк» ЗАО – 10.11.2015 года по настоящее время от заемщика Капустиной Н.А. не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением Капустиной Н.А. обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.03.2021 года образовалась задолженность в размере 503 343 рубля 33 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Капустиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитентными платежами ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Из представленной суду апелляционной инстанции выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору № произведен 08.05.2015 года, соответственно о нарушении своего права сторона истца узнала 20.06.2015 года, однако с исковым заявлением ИП Козлов О.И. обратился 14.07.2021 года, а потому срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате с июня 2015 года по 13

июля 2018 года пропущен и основания для взыскания задолженности за указанный период отсутствуют.

Однако, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с 14.07.2018 по 29.03.2021 года (дата по которую ИП Козлов О.И. просит взыскать задолженность в исковом заявлении). При этом, обстоятельств, связанных с перерывом течения срока исковой давности не установлено.

На основании изложенного, с учетом подачи данного искового заявления в суд 14.07.2021 года, а также с учетом требований ст. ст. 196, 200, 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, а также добровольного снижения истцом неустойки до 10 000 рублей, судебная коллегия полагает, что с Капустиной Н.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 10-075899 от 19.11.2013 года за период с 14.07.2018 года по 29.03.2021 года в размере 46 997 рублей 03 копейки, в том числе:

- сумма основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки (за период с 20.07.2018 года по 19.11.2018 г.),

- сумма процентов – 17 684 рублей 20 копеек (за период 20.07.2018 г. по 29.03.2021г. :

19 312,83	20.07.2018	31.12.2019	530	19 312,83 ? 530 / 365 ? 34%	+ 9 534,72 р.	= 9 534,72 р.
19 312,83	01.01.2020	31.12.2020	366	19 312,83 ? 366 / 366 ? 34%	+ 6 566,36 р.	= 16 101,08 р.
19 312,83	01.01.2021	29.03.2021	88	19 312,83 ? 88 / 365 ? 34%	+ 1 583,12 р.	= 17 684,20 р.

неустойка – 10 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП Козлова О.И. к Капустиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной Н.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года за период с 14 июля 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 46 997 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки, сумма процентов – 17 684 рублей 20 копеек, неустойка – 10 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки за период с 30 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 312 рублей 83 копейки за период с 30 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2022 года.