Решение по делу № 8Г-5772/2024 [88-6292/2024] от 10.06.2024

    № 2-188/2024                                                   № 88-6292/2024

    14RS0035-01-2023-005751-56

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                30 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алексея Альбертовича к Окружной администрации города Якутска, муниципальному казенному учреждению Агентство земельных отношений Городского округа «Город Якутск», Павлову Леониду Владимировичу, Шилову Денису Викторовичу о восстановлении права на беспрепятственное пользование земельным участком

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Федоров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что с 2015 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположены объекты недвижимости. Проезд к земельному участку организован с одной юго-восточной стороны, этим же проездом пользуется гаражный строительно-производственный кооператив «Мерзлотовед» к своей территории. В сентябре 2022 года истец узнал, что на месте проезда к его земельному участку был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который в дальнейшем был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Использование и застройка земельного участка с кадастровым номером № может привести к отсутствию проезда к земельному участку истца и нарушению права истца на беспрепятственное пользование земельным участком. Поскольку такая угроза нарушения права существует реально и организовать проезд иным способом взамен существующего не представляется возможным, просил восстановить нарушенное право путем аннулирования сведений кадастрового учета земельного участка КН № и сведений о регистрации прав на него в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет требований, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходного участка с кадастровым номером №, признать недействительным распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО14, ФИО13 от 14 марта 2022 года №зр, распоряжение о внесении в него исправлений от 4 мая 2022 года, распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО14, ФИО13 в собственность от 3 августа 2022 года №зр, аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и зарегистрированное право собственности на них в Едином государственном реестре недвижимости.

К рассмотрению дела привлечены в качестве ответчиков правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО3 и ФИО1 соответственно, в качестве третьих лиц на стороне ответчиков правообладатели прекратившего существование исходного земельного участка № ФИО13, ФИО14, а также залогодержатель земельного участка с кадастровым номером № публичное акционерное общество «Сбербанк».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 г., исковые требования Федорова А.А. удовлетворены частично. Результат межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) <адрес>, признан недействительным. Признано недействительным распоряжение заместителя главы городского округа «город Якутск» «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО14, ФИО13» от 3 августа 2022 года №зр с кадастровым номером № в части формирования земельного участка на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, в настоящее время имеющего кадастровый №. Признан недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №. Аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости и о правах на него. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить судебные постановления, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО14, ФИО13 как многодетной семье, имеющей трех и более детей, при рассмотрении заявления которых было установлено, что испрашиваемый земельный участок соответствовал проекту межевания территории квартала «99» города Якутска, в доказательство чего представлено распоряжение Окружной администрации города Якутска от 18 июня 2019 года №зр с приложением чертежа проекта межевания территории в цветном виде, которым внесены изменения в проект межевания территории квартала «99». При действии первичного проекта планировки территории и в настоящий момент территория спорного земельного участка не была предусмотрена под красные линии. Считает, что спорный земельный участок никогда не был предусмотрен под проезд. Считает, что истец, не являясь правообладателем земельного участка, не вправе требовать аннулирования сведений о нем в ЕГРН.

От представителя Федорова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 9 июля 2015 года Федоров А.А. приобрел у ФИО9, ФИО10 земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке истцом возведены два нежилых строения – гаражи с кадастровыми номерами № и №.

ФИО14, ФИО13, как относящиеся к категории лиц, имеющих трех и более детей, в 2022 году обратились в Окружную администрацию города Якутска о предоставлении им свободного от прав иных лиц земельного участка без торгов по их выбору, приложив к заявлению фрагмент межевания квартала «99» Городского округа «Город Якутск».

На основании распоряжения от 14 марта 2022 года №зр заместителя главы городского округа «город Якутск» о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО14, ФИО13 согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв.м на <адрес>.

Предварительно согласованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Распоряжением от 3 августа 2022 года №зр заместителя главы городского округа «Город Якутск» в собственность ФИО14, ФИО13 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство.

Из реестрового дела за земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании межевого плана от 28 августа 2022 года ФИО17 произведено преобразование – раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью по 600 кв.м каждый. Право на указанные вновь образованные земельные участки зарегистрировано в сентябре 2022 года.

На основании договора купли-продажи от 9 октября 2022 года земельный участок с кадастровым № продан ФИО3

На основании договора купли-продажи от 30 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО15, у которого 22 ноября 2022 года земельный участок приобретен ФИО1 с использованием ипотечных средств.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № примыкают к границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и образованного в результате перераспределения (раздела) земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в собственности ФИО14, ФИО13

Согласно отчету от 21 декабря 2022 года осмотра (обследования) земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес>, составленному Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, проезды к земельным участкам проектом межевания территории не предусмотрены. <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с западной стороны через земельный участок с кадастровым номером № и с юго-западной стороны через земельный участок с кадастровым номером №. К земельному участку с кадастровым номером № фактически проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. В случае застройки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № проезд к участку с кадастровым номером № будет отсутствовать. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А», вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения акционерного общества «Роскартография» от 21 августа 2023 года следует, существующий фактический доступ с земельного участка с кадастровым номером № к территории общего пользования организован от <адрес>. Существующий проезд накладывается на территорию сформированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, площадь наложения составляет 232 кв.м. В настоящее время по данным кадастрового учета и документам территориального планирования проезда не существует. На сегодняшний день фактически нет возможности организовать проезд до земельного участка истца иным способом по землям общего пользования без пересечения проездом земельных участков ранее сформированных и предоставленных другим землепользователям. С двух сторон участка расположено болото. Проект межевания территории квартала 99 разработан по старым топографическим планам 2013 года, проезд к ГСПК «Мерзлотовед» и участку истца существовал уже в 2003 году, что подтверждается аэрофотоснимком.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером №, ограничениям по красным линиям соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды и о развитии застроенных территорий не принято, территориальная зона – для индивидуального жилищного строительства. Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок ограничениям по красным линиям соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды и о развитии застроенных территорий не принято, территориальная зона – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом установлено, что до предоставления земельного участка ФИО16, он использовался Федоровым А.А. для подъезда к своему участку, иного подъезда не существует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, исходил из того, что в результате формирования земельного участка №, принадлежащего ФИО11, истец лишен возможности проезда и прохода к своему земельному участку, ранее сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет. Границы вновь образованного земельного участка ответчика с истцом не согласовывались. Техническая возможность организации иного проезда к земельному участку истца отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и передан в собственность ФИО16 с нарушением требований закона о запрете приватизации земель общего пользования, предусмотренных статьями 15, 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчиков со ссылкой на проект планировки территории, заключение кадастрового инженера ООО «ПрофКадастр» от 6 сентября 2023 года о наличии иного проезда, выводы землеустроительной экспертизы не опровергают, поскольку такие доводы основаны на сведениях о проезде без учета того, что он является проектируемым, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе пояснениями сторон, опросом эксперта в судебном заседании. Ввиду недействительности правоустанавливающего документа продавцов, сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, заключенная между ФИО17 и ФИО3, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом ничтожной и не влекущей юридических последствий, недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование путем раздела, а формирование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ФИО1 и находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», права истца не затрагивает, нарушений требований земельного законодательства при его сохранении судом не установлено, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отказано, как и в удовлетворении требования об оспаривании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО14, ФИО13 от 14 марта 2022 № зр, распоряжения о внесении в него исправлений от 4 мая 2022, поскольку в результате принятия уполномоченным органом указанных решений права ФИО16, ФИО3 на земельный участок, являющийся предметом спора, не возникали, а сами по себе они не повлекли нарушений прав истца на пользование земельным участком.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

        Поскольку иного проезда к земельному участку истца не существует, то предоставление земельного участка, на котором располагается проезд, в собственность ответчиков является незаконной. Суды пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федорова А.А.

        Доводы кассационной жалобы о незаконном использовании Федоровым А.А. земельного участка под проезд не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку Окружной администрацией г. Якутска не представлено доказательств существования проезда к участку истца по иному варианту. По заключению судебной экспертизы другого варианта проезда к участку истца не существует.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

        Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи