Решение по делу № 2-1118/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                                                              02 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» к Ивакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мозаика» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с иском, в котором просили взыскать с Ивакова А.А. денежные средства в размере 67400 руб., проценты в размере 16216 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что <...> года и <...> года со счета ООО «Мозаика» были перечислены на счет Ивакова А.А. денежные средства в размере 49400 руб. и 18 000 руб. соответственно. <...> года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Мозаика». Ответчик до настоящего времени денежную сумму не вернул. На сумму неосновательного обогащения ответчика истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <...> года по <...> года с суммы 49400 руб., и с <...> года по <...> года с суммы 18000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Медведевский районный суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мозаика» Шутылев А.В. требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что денежная сумма в размере 67400 руб. является неосновательным обогащением Ивакова А.А., так как никаких договорных обязательств с ним не было, денежная сумма перечислена ему ошибочно.

Ответчик Иваков А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между ним и представителем истца была устная договоренность об оказании услуг, Иваков А.А. передавал Шутылеву А.В. денежные средства, письменные договоры не заключались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением № ... от <...> года ООО «Мозаика» перечислила на счет № ... Ивакова А.А. денежную сумму в размере 49400 руб. в счет оплаты по договору подряда № ... от <...> года Платежным поручением № ... от <...> года ООО «Мозаика» перечислило на счет № ... Ивакова А.А. денежную сумму в размере 18 000 руб. в счет оплаты по договору подряда № ... от <...> года

Выпиской по счету ООО «Мозаика» № ..., открытому в ... также подтверждается факт перечисления денежных средств <...> года в сумме 49400 руб. и <...> года в сумме 18 000 руб. на счет Ивакова А.А. № № .... Факт получения указанных денежных сумм ответчиком не оспорен.

<...> года ООО «Мозаика» направило претензию Ивакову А.А. с просьбой возвратить им ошибочно перечисленные суммы в размере 49 400 руб. и 18 000 руб., которая получена ответчиком <...> года и осталась без ответа. Денежные средства ответчик истцу не вернул.

Сведений о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиком, в исполнение которых могли бы быть предоставлены денежные средства, суду не представлено. Договора подряда № ... от <...> года, на который указано в платежных поручениях о перечислении денежных сумм, не имеется.

При таких обстоятельствах денежные средства, полученные от Иваковым А.А. в размере 67400 руб. являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии устной договоренности с представителем ответчика Шутылевым А.В. являются несостоятельными, так как не свидетельствуют о возникновении договорных обязательств между сторонами.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной нормы во взаимосвязи с п.п. 1и 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сведений о том, что денежные средства предоставлены истцом в качестве благотворительности, также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <...> года по <...> года, начисленные на сумму 49400 руб., и с <...> года по <...> года, начисленные на сумму 18000 руб., в общей сумме 16216,22 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» к Ивакову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ивакова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» сумму неосновательного обогащения в размере 67400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16216 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года