Решение по делу № 1-724/2021 от 19.07.2021

    Дело № 1-716/2021

    (12101040039000885)

    УИД: 24RS0046-01-2021-006229-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        22 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Яцика Е.В.,

подсудимого Яблонких Е.Н.,

защитника - адвоката Шинкоренко О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Яблонских Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 детей, работающего в ООО «Красмаш» электромонтером, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яблонких Е.Н. управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 14 апреля 2014 года, Яблонских Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 27 марта 2014 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28 апреля 2014 года, Яблонских Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, Яблонских Е.Н. лишен права управления транспортным средством на общий срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения постановления Мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 февраля 2014 года и постановления Мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 марта 2014 года водительское удостоверение Яблонских Е.Н., сдал 30 мая 2020 года.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, Яблонских Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Яблонских Е.Н. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль управления мопеда VENTO RIVA-II RX CM48Q без государственных регистрационных знаков и запустив двигатель мопеда, при помощи ключа не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

В тот же день примерно в 22 часа 05 минут Яблонских Е.Н., управляя вышеуказанным мопедом в районе <адрес> строение 1 по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом Яблонских Е.Н. воздухе, который составил 0,69 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Яблонских Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Яблонких Е.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Яблонких Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Яблонких Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Яблонких Е.Н., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлениями мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Яблонского Е.Н. по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, работы, характеризуется в целом положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствие с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Яблонских Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении Яблонских Е.Н. наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яблонских Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Яблонских Е.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мопед VENTO RIVA-II RX CM48Q – вернуть по принадлежности, иные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                      А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.

1-724/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Яцик Евгений Викторович
Другие
Шинкоренко Ольга Сергеевна
Яблонских Евгений Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Качарова А.А.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
19.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2021Передача материалов дела судье
13.08.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.08.2021Судебное заседание
08.09.2021Судебное заседание
22.09.2021Судебное заседание
13.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2021Дело оформлено
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее