Решение по делу № 2-4115/2020 от 24.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО "Сбербанк России" в лице филила-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС ГРУПП» и гражданину России ФИО4 и просит взыскать с них солидарно задолженность в размере 6 050 000 руб. по кредитному договору №-К-Юл от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №-П-Юл от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание истец не явился, судом извещались, представили ходатайство о слушании в их отсутствии.

В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО2, которая исковые требования не признала, представили отзыв на исковое заявление, в котором привели доводы относительно существа спора, ссылаясь на отсутствие задолженности, доказательства добросовестного поведения ответчика, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил начать слушание по делу в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, истец в обоснование заявления ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам в размере 55 743,59 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных документов и пояснения представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Перовского районного суда было вынесено решение по гражданскому делу 2-4395/14 о расторжении договора и взыскании с меня в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 489615 рублей 90 копеек, в счёт неустойки за просроченный основной долг 1000 рублей, в счёт неустойки за просроченные проценты 500 рублей, в счёт расходов по оплате государственной пошлины в размере 8111 рублей 15 копеек.

Решение суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства даты, прикладываю копию решения с отметкой суда с датой о вступлении решения суда в законную силу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут.

Не дожидаясь вступления в силу решения суда, в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на регулярной основе продолжал вносить денежные средства на счёт банковской карты № для погашения задолженности, в соответствии с выданным мною ОАО «Сбербанк России» поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» получены денежные средства в размере 476 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переведены на счёт взыскателя денежные средства в размере 23 100,00 рублей. Итого, отвечтиком были выплачены денежные средства в размере 499227,05 рублей, что соответствует размеру взыскиваемых сумм по исполнительному листу выданному на основании решения суда по гражданскому делу №.

Исполнительный лист Банком был получен на руки уже после выплаты ответчиком всех денежных сумм, а следовательно исполнительное производство не открывалось по причине отсутствия задолженности.

Дополнительных требований, по вышеуказанному кредитному договору Банком не предъявлялось в судебном порядке. Дополнительных судебных решений или определений не выносилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Решение суда является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается путём его надлежащего исполнения.

В связи с тем, что решение суда исполнено в срок и в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк ответчиком направлено заявление, в котором он извещал, что кредитный договор расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и все обязательства перед банком по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, исполнены на добровольной основе.

В поданном заявлении ответчик просил взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России закрыть все счета, открытые на имя ответчика в связи с полным погашением задолженности, отправить данные о погашения всей задолженности в бюро кредитных историй, прекратить исполнительное производство по ИЛ серия ВС № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить в адрес ответчика подтверждение от банка-взыскателя об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответов не из ПАО «Сбербанк России», ни из его филиала ответчик не получил.

Решение суда никто не оспаривал, договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 209 ГПК РФ, Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ, Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно дате из на копии решении Перовского районного суда решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и дело передано в архив ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исправлена описка в решении Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным определением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филила-Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Апелляционная или частная жалоба на решение или определение суда не подавались, в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 26.01.2015г., по сегодняшний день ( более 3-х лет) дополнительных исков, в соответствии с п.З ст. 209 Г ГПК РФ, ответчик не подавал.

Дополнительных требований, по вышеуказанному кредитному договору Банком не предъявлялось в судебном порядке. Дополнительных судебных решений или определений выносилось.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов относительно недобросовестности Ответчика Истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности, что при сделанном ответчике заявлении согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения всех обязательств по которому установлен по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в 2020г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в исковых требованиях подлежат отклонению.

Согласно п.2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО "Сбербанк России" в лице филила-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                 Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                 Дошин П.А.