Решение по делу № 22К-611/2024 от 10.04.2024

судья Залевская Н.В. № 22к-611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 2 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БотинаА.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года, которым разрешено производство обыска в жилище Ботина А.С. по адресу: (.....).

Заслушав выступление прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь отдела №7 следственного управления УМВД России по (.....) Ж.Г.А. обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Ботина А.С. проживающего по адресу: (.....).

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ботин А.С. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по уголовному делу подозреваемым, обвиняемым или разыскиваемым лицом он не является, имеет статус свидетеля, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в его адрес следователем повесток о необходимости явки для дачи показаний. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в определённом месте либо у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для расследуемого уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

По смыслу закона суд при рассмотрении ходатайства о производстве обыска должен убедиться в наличии для этого оснований (наличие возбуждённого уголовного дела и производство предварительного расследования по нему на момент обращения с ходатайством), достоверности представленной следователем информации о том, что жилище, в котором следственные органы намерены произвести обыск, принадлежит лицу, указанному в ходатайстве, или имеются достоверные сведения о том, что данное лицо там фактически проживает и не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Из представленных материалов следует, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Само ходатайство составлено и представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом и в рамках находящегося у него в производстве уголовного дела.

Судом принято во внимание наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих факт проживания Ботина А.С. по указанному в ходатайстве адресу, а также приведённые следователем данные, дающие основания полагать, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовно-процессуальный закон не содержит требований о возможности производства обыска лишь у лиц, являющихся подозреваемыми, обвиняемыми либо объявленными в розыск.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении достаточно мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2024 года о разрешении производства обыска в жилище Ботина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко