Решение по делу № 21-294/2019 от 05.04.2019

Дело №21-294/2019

Судья Кончулизов И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецова Д.Н. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Матренина Кирилла Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецова Д.Н. № 18810021180000079164 от 27 января 2019 года Матернин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему на назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» от 27 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено за остутствие в действиях Матренина К.П. состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Матренина К.П. к административной ответственности, подало жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, производство по делу возобновить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецова Д.Н., мнение Матренина К.П. и его защитника Ванеркина И.А. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецова Д.Н., вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Матренин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 27 января 2019 года в 15 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № он в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Отменяя по жалобе Матренина К.П. вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свое решение мотивировал тем, что автомобильная дорога в месте дорожно – транспортного происшествия не соответствовала требованиям ГОСТ - обочины проезжей части были занесены снегом, дорога не была вычищена, ширина проезжей части не позволила разъехаться транспортным средствам, транспортное средство под управлением Матренина К.П. по ледяной колее съехала в сторону автомобиля под управлением ФИО1

Данные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют об отсутствии в действиях Матренина К.П. нарушений пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, к тому же, нарушение пункта 10.1 Правил не было вменено Матренину К.П.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции указано о том, что вина за совершенное дорожно – транспортное происшествие может быть возложена на МУП <данные изъяты> которое ответственно за содержание дорог в г. Алатырь.

С указанными выводами судьи районного суда в полной мере согласиться нельзя, поскольку изложенные в решении судьи обстоятельства исходя из представленной схемы дорожно – транспортного происшествия не свидетельствуют об отсутствии у Матренина К.П. объективной возможности обеспечить соблюдение требований пункта 9.10 Правил при встречном разъезде транспортных средств, а вопрос о наличии вины конкретного лица в дорожно-транспортном происшествии при производстве по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежит.

Вместе с тем изложенное отмену решения судьи не влечет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влечет составление протокола об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

С вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецовым Д.Н. постановлением о привлечении к административной ответственности № 18810021180000079164 от 27 января 2019 года Матренин К.П. не согласился, о чем свидетельствует его отметка в постановлении, а также отобранные у него 27 января 2019 года письменные объяснения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в таком случае должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и пояснений должностного лица Швецова Д.Н. в вышестоящем суде, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Матренина К.Д. составлен не был.

Нарушение вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ является существенным.

Установленный законом порядок привлечения Матренина К.П. к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не соблюден.

При указанных обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление не могло быть признанным законным и подлежало отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечение Матренина К.П. истек, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При этом указание суда о том, что вина за совершенное дорожно – транспортное происшествие может быть возложена на МУП «Чистый город» подлежит исключению из решения судьи по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Матренина Кирилла Петровича изменить – исключить указание о том, что вина за совершенное дорожно – транспортное происшествие может быть возложена на МУП «Чистый город».

В остальном решение судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Алатырский» Швецова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев