Решение по делу № 33-2204/2014 от 18.02.2014

Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-2204/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Толмосовой А.А.

при секретаре - Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Туляковой Р.Д. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 января 2014 года, которым постановлено:

«ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Жалобу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № об обязании Кабанова С.А. возместить расходы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по демонтажу и заделке перекрытия на крыше жилого дома № по <адрес> в сумме 38731руб.32коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» является взыскателем по исполнительному листу № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № об обязании Кабанова С.А., проживающего по адресу <адрес> возместить расходы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по демонтажу трубы и заделке перекрытия на крыше жилого дома № по ул. <адрес> 38 731 руб.32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тулякова Р.Д. своим постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, так как указаны только инициалы должника.

Заявитель считает решение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как фамилия, имя, отчество должника - Кабанова С.А. указаны на первом листе исполнительного листа, в связи с чем просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Туляковой Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № об обязании Кабанова С.А. возместить расходы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по демонтажу и заделке перекрытия на крыше жилого дома № по <адрес> в сумме 38 731 руб.32 коп. и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Тулякову Р.Д. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № об обязании Кабанова С.А. возместить расходы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по демонтажу и заделке перекрытия на крыше жилого дома № по <адрес> в сумме 38731руб.32коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Красноглинского района г.Самары Тулякова Р.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ОСП Тялякова Р.Д. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя по доверенности Логинова А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» является взыскателем по исполнительному листу № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу № об обязании Кабанова С.А., проживающего по адресу <адрес> возместить расходы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по демонтажу трубы и заделке перекрытия на крыше жилого дома № по <адрес> в сумме 38 731 руб.32 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тулякова Р.Д. постановлением отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что документ не является исполнительным, так как указаны лишь инициалы должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Ленинским районным судом г.Самары отвечает требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе сведения о должнике отражены в полном объеме: указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, а также содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого лица.

Ссылки судебного пристава-исполнителя при отказе в возбуждении исполнительного производства, на то, что фамилия, имя, отчество должника должны быть полностью указаны в графе «должник, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания фамилии, имени и отчества в исполнительном документе, а не конкретно в графе «должник». Отсутствие в графе «должник» полного имени и отчества должника, при наличии полных фамилии, имени и отчества на первой странице исполнительного документа, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений (даты, месяца и года рождения, места рождения, места жительства), не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в связи с чем, влечет обязанность органов государственной власти исполнить решение суда в разумный срок.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи -