Дело №2а-4980/2021
64RS0046-01-2021-010437-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2021 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хагажеева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кузуба П.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными,
установил:
Кузуб П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными.
30 сентября 2021 г. в адрес суда поступило заявление административного истца об отказе от требований предъявленных к ответчику.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст. 157 КАС РФ Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении, т.к. данное ходатайство заявлено административным истцом добровольно, последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.
░░░░░: