Решение от 25.03.2021 по делу № 33а-867/2021 от 24.02.2021

Судья: Наумова Е.И.                                                     Дело № 33а-867/2021

(УИД) 58RS0026-01-2020-000634-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 г.                             г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего    Смирновой Л.А.,

судей                             Овчаренко А.Н. и Мартыновой Е.А.,

при секретаре               Кротовой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-440/2020 по апелляционной жалобе ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» на решение Никольского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г., которым постановлено:

административные исковые требования ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области к МО МВД РФ «Никольский», главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МВД России «Никольский» Ивашову А.В. о признании незаконным представления в части принятия мер к обустройству участков автодороги тротуарами (пешеходными дорожками) –оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Моториной М.А., судебная коллегия

установила:

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что 8 октября 2020 г. ОГИБДД МВД России «Никольский» в рамках осуществления надзора за дорожным движением было установлено, что в границах населенных пунктов <адрес> отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), в результате чего в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» было вынесено представление. Данным представлением со ссылкой на пункт 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» на административного истца возложена обязанность принять меры, направленные на организацию и выполнение обустройства тротуаров на участках дороги с 34 км. + 154м. по 34 км. +810 м., с 71 км. +00 м. по 75 км. +462 м., с 83 км+132м. по 85 км. +662 м., с 86 км+602м по 88 км. +082м., с 88км.+092м по 90 км. +812м., с 60км. +163 м. по 60 км.+700 м., с 61 км. +400 м. по 67 км. +843 м. на автомобильной дороге «<адрес>» <адрес>.

Оспариваемое представление влечет для административного истца негативные правовые последствия, так как за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отсутствует техническая возможность обустройства тротуара, так как на большей части дороги расположены зеленые насаждения. Считает, что обязанность по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) возложена на ненадлежащее лицо.

Поскольку при вынесении представления уполномоченным органом не составлены соответствующие замеры и расчеты, отсутствует акт обследования участков дорог, то обоснованность и законность представления не подтверждена, в связи с чем, просит признать незаконным представление № от 8 октября 2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших реализации угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в части требования о принятии мер к обустройству вышеуказанных участков тротуарами (пешеходными дорожками).

Представитель административного истца ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»- Безверхняя Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что обустройство автомобильной дороги пешеходными дорожками (тротуарами) не может быть отнесено к работам по содержанию, ремонту либо капитальному ремонту, поскольку ремонтные работы предусматривают работы на существующих сооружениях, а не строительство новых. В настоящее время при строительстве пешеходных дорожек (тротуаров) будет изменение параметров автомобильной дороги, влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги. Требуемые работы возможно отнести к реконструкции. Автомобильная дорога принята в эксплуатацию, надлежащих доказательств тому, что, после указанной даты этот участок перестал соответствовать каким–либо обязательным для применения нормам и правилам, в материалах дела нет. ГОСТ Р 52766-2007 может быть применен только в рамках вновь строящихся и реконструкции уже имеющихся и ранее построенных автодорог. При этом доказательств, указывающих на то, что имеется решение о реконструкции автомобильной дороги, ответчиком не представлено.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» просит отменить решение суда, считая его незаконным, противоречащим действующему законодательству. Исполнимость обжалованного представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку оно исходит от государственного органа, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исходя из представленных суду материалов и установленных обстоятельств, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не имело реальной возможности исполнить представление от 8 октября 2020 г. Административным органом не доказана вина во вмененном ему административном правонарушении.

Обустройство автомобильной дороги пешеходными дорожками (тротуарами) не может быть отнесено к работам по содержанию, ремонту либо капитальному ремонту, поскольку ремонтные работы предусматривают работы на существующих сооружениях, а не строительство новых. В настоящее время при строительстве пешеходных дорожек (тротуаров) будет изменение параметров автомобильной дороги, требуемые ответчиком работы возможно отнести к реконструкции. Автомобильная дорога принята в эксплуатацию, надлежащих доказательств тому, что после указанной даты эти участки перестали соответствовать каким- либо обязательным для применения нормам и правилам, в материалы дела не представлено. СНиП 2.05.02.-85 и ГОСТ Р52766-2007- «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», могут быть применены только в рамках вновь строящихся и реконструкции уже имеющихся и ранее построенных автодорог. При этом доказательств, указывающих о том, что имеется решение о реконструкции автомобильной дороги стороной ответчика не представлено. Исполнить обжалуемое представление возможно только путем строительства нового объекта, а именно пешеходные дорожки (тротуары). При этом у истца отсутствуют полномочия на строительство указанного объекта, поскольку это отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение земельных участков, на которых предполагается устройство пешеходных дорожек, в собственности у ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Представитель ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Моторина М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явились представитель МО МВД России «Никольский», Ивашов А.В., представители заинтересованных лиц: администрации г. Никольск Никольского района Пензенской области, администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области, администрации Казарского сельсовета Никольского района Пензенской области, Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области, администрации Ночкинского сельсовета Никольского района Пензенской области, ГКУ Пензенской области «Никольское лесничество» о дне, месте и времени слушания дела извещены, что подтверждается письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не поданы. Заинтересованные лица представили письменные заявления рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными и публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц, при этом включение автомобильной дороги в перечень дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (часть 11 статьи 6 данного Федерального закона).

Под дорожной деятельностью, согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которую осуществляют: для федеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией; для дорог регионального или межмуниципального значения - уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; для местных дорог - уполномоченные органы местного самоуправления; для частных автомобильных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких дорог (статья 15 данного Федерального закона).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц.

Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом "в" части 4 статьи 4 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, с оборудованием знаками и ограждениями.

Пунктом «е» части 5 статьи 4 вышеуказанного приказа предусмотрено устройство недостающих пешеходных и велосипедных дорожек без дополнительного землеотвода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуаром является – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части или к велосипедной дорожки либо отделенный от них газоном.

Пунктом 7.2.2 «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 1 августа 2018 г. № 474/пр) предусмотрено, что тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения. В условиях реконструкции, стесненных условиях и в пределах улиц местного значения допускается не устраивать полосу озеленения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автодорога «<адрес>» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Пензенской области, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области №231-пП от 29 апреля 2016 г.

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» осуществляет свои полномочия на основании своего Устава, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 которого, целями деятельности Учреждения являются: реализация программ Правительства Пензенской области в области капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта в соответствии с законами Пензенской области, постановлениями, распоряжениями Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области; выполнение функций технического заказчика от имени органа исполнительной власти Пензенской области в рамках реализации государственных программ в области капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также функций застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции, капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищно- гражданского, коммунально- бытового, газового хозяйства, социально- культурного назначения, гидротехнических сооружений, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области (л.д.18-33 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2014 г. №, автомобильная дорога «<адрес>», находится в оперативном управлении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (л.д.79 т.1).

5 октября 2020 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МВД России «Никольский» Ш.А. в рамках осуществления надзора за дорожным движением было установлено, что в границах населенных пунктов <адрес> отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) (акт л.д.84 т.1), в результате чего в адрес ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» 8 октября 2020 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» А.В. Ивашовым было внесено представление (л.д.10-11 т.1). Данным представлением со ссылкой на пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» на административного истца возложена обязанность принять меры, направленные на организацию и выполнение обустройства тротуаров на участках с 34 км. + 154м. по 34 км. +810 м., с 71 км. +00 м. по 75 км. +462 м., с 83 км+132м. по 85 км. +662 м., с 86 км+602м по 88 км. +082м., с 88км.+092м по 90 км. +812м., с 60км. +163 м. по 60 км.+700 м., с 61 км. +400 м. по 67 км. +843 м. автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>.

Не согласившись с представлением, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта отсутствия тротуаров на указанных выше участках автодороги в границах населенных пунктов, указанных в представлении, который административным истцом не оспаривался. Само представление соответствует требованиям действующего законодательства и ему не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в связи с очевидным нарушением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное предписание, направленное на устранение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, нарушило его права.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам материального права.

Согласно пункту 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием (к дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пункте 12 перечня указан ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», разделы 4, 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.4, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.4.2.4, 5.

Согласно техническому паспорту от 12 декабря 2008 г. на автомобильную дорогу <адрес>, автодорога имеет 4 техническую категорию, тип покрытия: асфальтобетон (л.д.80-81 т.1).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и Устава Учреждения, обязанность по обустройству участков автомобильной дороги, указанных в представлении, возложена на административного истца, а требования пункта 4.5.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», носят обязательный характер, поэтому доводы административного истца, изложенные и в апелляционной жалобе о том, что обязанность по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) возложена на ненадлежащее лицо и о добровольном применении стандартов суд первой инстанции правильно признал необоснованными, противоречащими приведенным выше нормам права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены, в том числе: дорожная деятельность в области использования, содержания, ремонта, а также капитального ремонта только в отношении автомобильных дорог местного значения. Тогда как в соответствии со статьей 12 указанного Закона в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения такие полномочия отнесены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку автодорога «<адрес>» <адрес> относится к собственности Пензенской области и находится в оперативном управлении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ее обустройство тротуарами в границах населенных пунктов входит в обязанности административного истца. А доводы апелляционной жалобы о том, что строительство тротуаров на указанной автомобильной дороге отнесено к полномочиям органа местного самоуправления противоречат приведенным выше нормам материального права.

Принимая во внимание, что капитальный ремонт автодорог включает и устройство тротуаров, в том числе и без дополнительного землеотвода, то доводы административного истца о том, что обустройство автомобильной дороги тротуарами (пешеходными дорожками) возможно только при реконструкции дороги, судом правомерно отклонены. А доводы апелляционной жалобы о том, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.215-220 ░.1), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

    ░░░░░ -