Решение по делу № 1-56/2020 от 30.06.2020

Дело №1-56, 2020 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

защитников адвокатов Романовой О.С., представившей удостоверение №695 и ордер №4564 от 21 июля 2020 года, Строгалева В.В., представившего удостоверение №506 и ордер №121/20 от 29 июля 2020 года, Пугачевой М.А., представившей удостоверение №356 и ордер №68 от 28 июля 2020 года, Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №154 от 16 июля 2020 года;

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липунова Я.Д. родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего начальное образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 марта 2008 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учётом постановлений Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 июля 2008 года и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 04 февраля 2014 года;

- 21 августа 2015 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 07 июля 2017 года;

- 14 декабря 2017 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- 16 апреля 2018 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №47 по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 01 году 05 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 01 апреля 2019 года;

- 29 октября 2019 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

осуждённого Вожегодским районным судом Вологодской области 31 января 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего данное наказание с 17 марта 2020 года (со дня вступления приговора в законную силу), зачтены в срок отбывания наказания в календарном порядке: период отбытия наказания по предыдущему приговору от 29 октября 2019 года с 04 сентября 2019 года по 30 января 2020 года; период содержания под стражей с 31 января 2020 года по 16 марта 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Можара Е.Н. , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, работающего в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 января 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №47 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением того же судьи от 21 января 2019 года неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ заменено на 02 месяца лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 17 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Липунов Я.Д. и Можар Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В дневное время <дата обезличена> Липунов Я.Д. и Можар Е.Н. совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи кровельного железа, пришли к принадлежащему Вологодскому потребительскому обществу «Союз» зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя одинаково активно и согласовано, тайно похитили с крыши здания листы кровельного железа общим весом 82 кг. и стоимостью 984 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению - сдали в пункт приёма лома металла.

После этого, также в дневное время <дата обезличена>, Липунов Я.Д. и Можар Е.Н. совместно с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, предварительно договорившись о совершении кражи, снова пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 73 кг. и стоимостью 876 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приёма лома металла.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, в один из дней в период со <дата обезличена> в дневное время, Липунов Я.Д. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 40 кг. и стоимостью 480 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приёма лома металла.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Липунов Я.Д. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 204 кг. и стоимостью 2448 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приёма лома металла.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, также в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Липунов Я.Д. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 51 кг. и стоимостью 612 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приёма лома металла.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Липунов Я.Д. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 55 кг. и стоимостью 660 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт приёма лома металла.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кровельного железа, также в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Липунов Я.Д. совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания принадлежащие Вологодскому потребительскому обществу «Союз» листы кровельного железа общим весом 127 кг. и стоимостью 1524 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению – сдали в пункт лома металла.

В завершение своих преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на хищение кровельного железа, в утреннее время <дата обезличена> ФИО2 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли с этой целью к указанному выше зданию, где, действуя одинаково активно и согласованно, тайно похитили с крыши здания листы кровельного железа общим весом 182 кг. и стоимостью 2184 рубля, которые также намеревались сдать в пункт приёма лома металла, но не успели этого сделать, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции.

Подсудимый Липунов Я.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний он как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался.

Подсудимый Можар Е.Н. как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Можар Е.Н. показал, что в один из дней в начале <адрес>, возможно <дата обезличена>, он и Л. гуляя по улицам пос.Вожега, встретили Липунова Я.Д. и Ч. совместно решили снять с крыши здания по адресу: <адрес>, кровельное железо, которое затем сдать в пункт приёма лома металла, при этом понимали, что данное здание кому-то принадлежит и действия их будут незаконны. Придя к указанному зданию, он остался на земле, а Липунов Я.Д., Ч. и Л. поднялись на крышу и стали руками отрывать листы железа, которые передавали ему. Всего они в этот день за два раза похитили 10-15 листов железа, которые сдали в расположенный поблизости пункт приёма лома металла, при этом, возможно, использовали взятую там тележку. Вырученные деньги они поделили и разошлись. Он полностью согласен с объёмом похищенного кровельного железа и размером причинённого Вологодскому потребительскому обществу «Союз» ущерба (т.1, л.д.214-217; 229-230, т.2, л.д. 133-134; том 4 л.д.142-143).

При проверке показаний на месте <дата обезличена> обвиняемый Можар Е.Н. указал на здание, расположенное адресу: <адрес> и пояснил, что с крыши этого здания он совместно с Липуновым Я.Д., Ч. и Л. <дата обезличена> похитил кровельное железо (т.1, л.д.231-233).

Виновность Липунова Я.Д. и Можара Е.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т. показаниями свидетелей Г. и П. протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из копии договора купли-продажи от <дата обезличена> и копий выписок из ЕГРН от <дата обезличена> известно, что земельный участок и нежилые помещения площадью 36,1 кв.м., 1495 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Вологодскому потребительскому обществу «Союз» (т.1, л.д.105-109).

Из показаний представителя потерпевшего Вологодского потребительского общества «Союз» Т. его заявлений и копий квитанций от <дата обезличена> и <дата обезличена> известно, что в начале июня 2019 года ему стало известно о хищении с крыши принадлежащего Вологодскому потребительскому обществу «Союз» здания по адресу: <адрес> кровельного железа. <дата обезличена> с его участием был произведён осмотр этого здания и установлено, что кровельное железо похищено с площади 162, 4 кв.м. Во время осмотра на участке местности с восточной стороны здания были обнаружены снятые ранее с крыши 35 листов кровельного железа (7 рядов, по 5 листов железа в каждом ряду). Эти 35 листов кровельного железа были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, а затем выданы Вологодскому потребительскому обществу «Союз», при взвешивании установлено, что вес данного кровельного железа составляет 182 кг. Всего с крыши указанного здания похищено 814 кг. кровельного железа. С учётом износа стоимость 1 кг. этого железа составляет 12 рублей, с учётом этого общая стоимость похищенного кровельного железа составляет 9768 рублей. В ходе предварительного следствия Вологодскому потребительскому обществу «Союз» возвращено 182 кг. похищенного кровельного железа и возмещён ущерб на оставшуюся сумму, поэтому материальных претензий к подсудимым не имеется (т.1, л.д.114-115, 182-183; т.5, л.д.140-141, 153-154).

Свидетель Г. показал, что в период со 02 мая по <дата обезличена> Липунов Я.Д., Ч. и Л. неоднократно сдавали в пункт приёма лома металла на ул.Октябрьская пос.Вожега, где он работает в качестве <данные изъяты> старое кровельное железо, всего сдали 632 кг., о чём имеются соответствующие записи в журнале учёта приёма лома металла. Возможно, кому-то из этих граждан он давал тележку для транспортировки лома металла, а <дата обезличена> давал Липунову Я.Д. монтажку. В период с <адрес> металл весом 204 кг. сдавали Липунов Я.Д. или Ч. однако в журнале приёма лома металла ошибочно указано, что металл в указанное время сдавал Л.

Свидетель П. показал, что около 11.00 часов <дата обезличена> он находился на территории производственной базы, расположенной возле здания по адресу: <адрес>, и увидел на крыше этого здания Липунова Я.Д. и Ч. которые снимали кровельное железо. На его вопрос мужчины ответили, что им кто-то разрешил взять это железо, однако он в это не поверил и вызвал сотрудников полиции. До этого случая, в мае 2019 года, он видел, что с крыши указанного здания постепенно исчезает кровельное железо.

Из протоколов допроса Ч. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, известно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, данный гражданин показал, что в один из дней <адрес>, возможно <дата обезличена>, он, Липунов Я.Д., Можар Е.Н. и Л. предварительно договорившись о совершении кражи, тайно похитили с крыши здания по адресу: <адрес>, около 15 листов кровельного железа, которое за два раза сдали в пункт приёма лома металла. После этого, в течение <дата обезличена> он и Липунов Я.Д. ещё семь раз похищали с крыши указанного здания кровельное железо, которое сдавали в тот же пункт приема лома металла, а <дата обезличена> снятое с крыши железо не успели сдать, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции (т.4, л.д.113-116,159-161; том 5, л.д.15-19).

Из протоколов допроса Л. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, известно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, данный гражданин показал, что в один из дней в <дата обезличена>, возможно <дата обезличена>, он, Липунов Я.Д., Ч. и Можар Е.Н., предварительно договорившись о совершении кражи, тайно похитили с крыши здания по адресу: <адрес>, кровельное железо, допускает, что железо снимали с крыши два раза, в первый раз сняли 82 кг. железа, а во второй – 73 кг., при этом он, Липунов Я.Д. и Ч. отрывали листы железа и передавали их оставшемуся на земле Можару Е.Н. Похищенное железо они сдали за два раза в пункт приёма лома металла, а вырученные деньги поделили. После этого, примерно <дата обезличена>, он встретил Липунова Я.Д. и Ч. которые рассказали, что еще неоднократно в мае 2019 года похищали кровельное железо с крыши указанного здания, а в последний раз были обнаружены сотрудниками полиции (т.1, л.д.197-201, 224-228; том 2, л.д.238-239; том 4, л.д.130-131, 244-249; том 5, л.д.5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что при осмотре здания по адресу: <адрес>, установлено, что на крыше этого здания частично отсутствует кровельное железо, возле здания с восточной стороны обнаружены на земле 7 рядов кровельного железа, по 5 листов в каждом ряду. Участвующий в осмотре места происшествия Ч. пояснил, что кровельное железо с данного участка крыши похищали он, Липунов Я.Д., Можар Е.Н. и Л. (т.1, л.д.49-55).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, известно, что в ходе этого осмотра, проведённого совместно с представителем Вологодского потребительского общества «Союз» Т. установлено, что с крыши здания по адресу: <адрес>, похищено кровельное железо, произведён расчёт площади похищенного кровельного железа, которая составила 162,4 кв.м. На участке местности, прилегающем к данному зданию с восточной стороны, обнаружены и изъяты 35 листов снятого с крыши здания кровельного железа, которые уложены в 7 рядов, по 5 листов железа в каждом ряду (т.1, л.д.65-69).

Из протокола осмотра и расписки от <дата обезличена>, постановления от <дата обезличена> известно, что изъятые при осмотре места происшествия 35 листов кровельного железа осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение собственнику – Вологодскому потребительскому обществу «Союз» (т.1, л.д.70-71, 73, 119).

Из протокола выемки от <дата обезличена> известно, что у работника Вожегодского пункта приёма лома металла ООО «ВторчерметВологда» свидетеля Свидетель №2 был изъят журнал учёта приёма лома металла (том 1, л.д.136-138).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата обезличена> известно, что при осмотре изъятого журнала учёта приёма лома металла в нём обнаружены записи о приёме лома металла от граждан ФИО2, Ч. и Л. , а именно: <дата обезличена> принято от Липунова Я.Д. 82 кг. металла; <дата обезличена> принято от Липунова Я.Д. 73 кг. металла; <дата обезличена> принято от Липунова Я.Д. 40 кг. металла; в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> принято от Л. 204 кг. металла; <дата обезличена> принято от Ч. . 51 кг. металла; <дата обезличена> принято от Ч. 55 кг. металла; <дата обезличена> принято от Липунова Я.Д. 127 кг. металла (том 1, л.д.139-142).

Из постановлений и расписки от <дата обезличена> известно, что указанный выше журнал учёта приёма лома металла приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства и выдан на ответственное хранение ООО «ВторчерметВологда» (т.1, л.д.143-145).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимы и допустимы, согласуются между собой и не доверять им у суда нет оснований.

Оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Липунова Я.Д. и Можара Е.Н. доказанной.

Действия как Липунова Я.Д., так и Можара Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> Липунов Я.Д. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Липунова Я.Д. во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием Липунова Я.Д. возможно проведение судебно-следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д.152-154).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен> Можар Е.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Можара Е.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием Можара Е.Н. возможно проведение судебно-следственных действий, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.220-222).

С учётом указанных заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности Липунова Я.Д., Можара Е.Н. и их поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимых вменяемыми, способными нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Липунову Я.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины, состояние здоровья, другие данные о личности, согласно которым Липунов Я.Д. инвалидом не является, не работает, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, проживает за счёт случайных заработков, характеризуется по месту жительства администрацией Вожегодского городского поселения удовлетворительно, а участковыми уполномоченными полиции - отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению противоправных действий, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, состоит на учёте в отделении полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липунову Я.Д., суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт объяснение подсудимого от <дата обезличена> (т.1, л.д.76), наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Липунову Я.Д., суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Липунову Я.Д., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашёл в суде достаточного подтверждения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что Липунов Я.Д. характеризуется по месту жительства в основном отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдение административных ограничений, преступление им совершено в период административного надзора, установленного решением Шекснинского районного суда от 05 февраля 2019 года, и спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, что говорит о его (Липунова) упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление Липунова Я.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении Липунова Я.Д. предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление Липуновым Я.Д. совершено при рецидиве преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности этого подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении его положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Липунова Я.Д. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Липунова Я.Д. положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ также не имеется.

Поскольку преступление совершено Липуновым Я.Д. при рецидиве преступлений, он является лицом, отбывавшим лишение свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с приговором суда от 31 января 2020 года назначено в исправительной колонии особого режима, отбывание наказания за совершение данного преступления ему следует назначить также в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что Липунов Я.Д. не работает, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению противоправных действий, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым на период обжалования приговора избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида и размера наказания Можару Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины, наличие судимости, состояние здоровья, другие данные о личности, согласно которым Можар Я.Д. имеет постоянное место работы, где характеризуется только положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, по месту жительства администрацией Вожегодского городского поселения - удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и употребляющий наркотические вещества, наблюдается у врача-нарколога по поводу наличия синдрома зависимости от алкоголя, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учёте в отделении полиции, как лицо, имеющее судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Можару Е.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие психического расстройства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Можару Е.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашёл в суде достаточного подтверждения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Можару Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Можара Е.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Можара Е.Н. положений ст.64 и ст.73 УК РФ также не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Вологодским потребительским обществом «Союз» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 7584 рублей в возмещение причинённого преступлением ущерба, однако до судебного заседании этот ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и из заявлений представителя потерпевшего от <дата обезличена> и <дата обезличена> следует, что от иска Вологодское потребительское общество «Союз» отказалось.

Приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 35 листов кровельного железа в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в собственности потерпевшего Вологодского потребительского общества «Союз», а журнал учёта приёма лома металла – в собственности ООО «ВторчерметВологда».

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Липунова Я.Д. и Можара Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Липунова Я.Д. в размере 15782 рубля (10925 рублей – оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в период предварительного следствия, + 4857 рублей - оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в суде); с Можара Е.Н. в размере 19826 рублей (14030 рублей – оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в период предварительного следствия, + 5796 рублей – оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению в суде).

Оснований для освобождения Липунова Я.Д. и Можара Е.Н. от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Липунова Я.Д . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Липунову Я.Д. по совокупности преступлений, установленных данным приговором и приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 января 2020 года, назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать Липунову Я.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять Липунову Я.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Липунову Я.Д.: период отбытия наказания по предыдущему приговору с 04 сентября 2019 года по 23 сентября 2020 года в календарном порядке; время содержания под стражей в период с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Липунова Я.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Можара Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Можару Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Можара Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19826 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- 35 листов кровельного железа оставить в собственности Вологодского потребительского общества «Союз»;

- журнал учёта приёма лома металла оставить в собственности ООО «ВторчерметВологда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Липуновым Я.Д. – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спицов Н.В.