Решение по делу № 2-587/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-587/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Гавриловой Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Гаврилова Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысева Н.А., просил о взыскании с ответчиков соразмерно доли в праве собственности задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06. 2017 года по 30.11. 2020 года в размере 69 838,18 рублей, пени в размере 28 450,05 рублей, с дальнейшем начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 110,04 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, был реализован непосредственный способ управления МКД. При непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». Между ПАО «Т Плюс» и потребителями Гаврилова Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысева Н.А. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. За период с июня 2017 года по ноябрь 2020 года (включительно) истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления жилого помещения. Ответчики являются собственниками жилого помещения, свои обязательства по оплате поставленной им тепловой энергии не исполнили. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчики, по адресу <адрес> допустили образование задолженности за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 года (включительно), которая составляет 69 838 рублей 18 копеек, а также пени в размере 28 450 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.

Ответчик Гаврилова Н.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении и возражения не представила, ответчики Рысев А.А., ФИО8.ФИО9 Рысева Н.А., Рысева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Гаврилова Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысева Н.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по № доли в праве общей долевой собственности) что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-37).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка 3, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Гаврилова Н.А., Рысева С.Г., Рысева Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98288,23 рублей, в том числе пени в размере 28450,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 574,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Гаврилова Н.А..

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по тепловой энергии.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>, следует, что исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является истец, при этом ответчиками оплата за отопление не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 69 838,18 рублей, а также пени в размере 28 450,05 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиками, являющимися потребителями жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение, в течение которого на них лежала обязанность по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в квартире по адресу: <адрес>.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 28 450 руб. 05 коп., исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права, а также пени с дальнейшем начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчики не представили. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Гаврилова Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысева Н.А. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на общую сумму 69 838,18 руб., пени в размере 28 450,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 110,04 руб. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13 967 рублей 64 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии 5 690 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 01 коп., всего взыскать 20 309 (двадцать тысяч триста девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Рысев А.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.06. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13 967 рублей 64 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии 5 690 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 01 коп., всего взыскать 20 309 (двадцать тысяч триста девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Рысев А.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13 967 рублей 64 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии 5 690 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 01 коп., всего взыскать 20 309 (двадцать тысяч триста девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Рысева С.Г. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13 967 рублей 64 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии 5 690 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 01 коп., всего взыскать 20 309 (двадцать тысяч триста девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Рысевой Н.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13 967 рублей 64 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии 5 690 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 22 руб. 01 коп., всего взыскать 20 309 (двадцать тысяч триста девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Гавриловой Н.А., Рысев А.А., Рысев А.А., Рысева С.Г., Рысевой Н.А. на сумму основного долга-13 967,64 рублей пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.