Решение по делу № 2-361/2019 от 25.01.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием истца Широкова С.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Сергея Борисовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Широков С.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №. В качестве обеспечения одновременно им был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования на основании страхового полиса №, согласно условиям которого страховая премия составила 60228,00 рублей, срок страхования – 36 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме. При этом кредитный договор был заключен на сумму 299228,00 рублей, а с учетом уплаты страховой премии он получил 239000 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по кредитному договору им была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с прекращением страхового риска при досрочном погашении кредита. Страховая компания перечислила ему денежные средства в размере 1118,83 рублей с учетом п.п. 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, согласно которому, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхователю выплачивается часть страховой премии за вычетом административных расходов до 98 %.Полагает, что данные пункты Полисных условий не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ. В связи с чем просит признать недействительным договор страхования в части условия об уменьшении выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора на сумму административных расходов до 98 %, взыскать сумму уплаченной страховой премии пропорционально времени в размере 54822,80 рублей. Одновременно в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Истец Широков С.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения относительно заявленных требований, указав следующее. Согласно п. 8.4 договора страхования, подписанным истцом, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не производится. Спорные правоотношения, возникшие из договора личного страхования, подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а именно главой 48 ГК РФ и законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», в связи с чем положения ст. ст. 10, 12 и 32 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не применимы. Более того правила страхования определяют общие условия и порядок его осуществления, в то время как изменения и дополнения в данные правила указываются в страховом полисе. В связи с этим п. 8.4 Договора страхования (полиса) по соглашению сторон отменено положение п. 11.3 Полисных условий, чем реализован принцип свободы договора. Факт того, что истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку предметом договора страхования является смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, срок действия указанного договора не прекратился, следовательно при досрочном отказе страхователя от договора возврат страховой премии не производится. Также, неправомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств несения физических и нравственных страданий, доказательств нарушения его прав действиями ответчика и не указал в чем конкретно вина ответчика. Требования о взыскании штрафа, основанные за законе «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку к отношениям по страхованию применяются только общие положения данного закона. Также просил применить к дополнительным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковым С.Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор N 74750140325 на срок 36 месяцев, сумма кредита составила 299228,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Широковым С.Б. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дополнительно был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 74750140325 сроком действия на 36 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы. По данному договору страховая сумма составила 239000 руб., равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия, уплаченная истцом, в размере 60228 рублей перечислена банком ответчику в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что таковой заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в иных случаях, предусмотренных Полисными условиями, Договором страхования и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом в п. 11.5 Полисных условий указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в качестве возврата части премии по договору страхования 1118,83 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что не согласен с размером возврата страховой премии. Как следует из сообщения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на вышеназванное заявление Широкова С.Б., договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, после чего страховая премия возвращена за вычетом административных расходов в размере 98 %, предусмотренных п. 11.3 и п. 11.4 Полисных условий.

Не согласившись размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании в силу п. 5. дговора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При этом в силу п. 11.3 Полисных условий в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного_ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора при досрочном погашении кредита страхователю выплачивается часть страховой премии, рассчитанная как часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса пропорционально не истекшей части оплаченного период страхования при предоставлении страхователем справки бака – кредитора о полном погашении кредита.

Поскольку, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, на дату прекращения договора страхования страховая сумма равнялась нулю, из чего следует, что прекращение договора страхования обусловлено прекращением существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны в силу принципа свободы договора в п. 8.4 пришли к соглашению о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются условиями достигнутого сторонами соглашения, изложенного в договоре, связанного с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, обязанность страховщика произвести страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору, при этом размер страховой выплаты равен остатку ссудной задолженности по кредитному договору.

В рассматриваемой ситуации при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере ссудной задолженности по кредитному договору, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует сам объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии (п. 11.5 Полисных условий).

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежали применению при разрешении настоящего спора судом и, как следствие, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Более того, условия договора между сторонами предусматривают возможность несения ответчиком административных расходов до 98 %, то есть не являются конкретными. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактически понесенных ответчиком административных расходов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность положений пункта 11.3 Полисных условий с положениями п. 11.5 Полисных условий, фактически предусматривающих возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, то есть являются ничтожными.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, у истца возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования Широкова С.Б., как заемщика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1018 дней), которая соответственно составляла 55890,71 рублей, исходя из расчета: 1018 дней (неиспользованное время) х 60228 рублей (страховая премия) : 1097 дней (срок страхования). Поскольку истцом произведена частичная выплата страховой премии в размере 1118,83 рублей, в пользу истца подлежит взысканию 54771,88 рублей

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (54771,88+3000)х50% = 28885,94 рублей.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа удовлетворению не подлежит, так как суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Ответчиком не приведены мотивы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые не позволили ответчику во внесудебном порядке удовлетворить требования истца. Суд также учитывает тот факт, что ответчик имел возможность удовлетворить исковые требования в период рассмотрения дела в суде, что исключило бы взыскание с него штрафа, но указанные действия ответчиком не выполнены. Несогласие ответчика с требованиями потребителя закон не относит к исключительным обстоятельствам, дающим право на уменьшение штрафа по законодательству о защите прав потребителей. Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание штрафа в предусмотренном Законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего дела был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1843,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11.3 ░ 11.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 98%.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54771,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28885,94 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1843,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░. 18. 03.2019