Решение по делу № 2-522/2019 от 05.06.2019

10RS0017-01-2019-000611-73

№ 2-522/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорной А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании сведений о ранее учтенном земельном участке,

установил:

Нагорная А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по тем основаниям, что она является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> Истцом был заключен договор с ООО «Земля Плюс» на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка под жилым домом. В процессе проведения кадастровых работ выяснилось, что в настоящее время в государственном реестре недвижимости по адресу дома уже имеются сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 87 кв. м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, что препятствует формированию нового земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания дома. Истец указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> меньше, чем площадь пятна застройки. При указанных обстоятельствах Нагорная А.Г. просит суд аннулировать и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> ответчиком в добровольном порядке снят с государственного кадастрового учета. При указанных обстоятельствах, Нагорная А.Г. просит прекратить производство по делу, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу судом разъяснены и ей понятны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 18.06.2019 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> снят с государственного кадастрового учета, таким образом, отсутствует необходимость в исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация Вяртсильского городского поселения, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ Нагорной А.Г. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что настоящее гражданское дело по исковому заявлению Нагорной А.Г. прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Нагорной А.Г. по гражданскому делу 2-522/2019 по иску Нагорной А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании сведений о ранее учтенном земельном участке.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-522/2019 по иску Нагорной А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об аннулировании сведений о ранее учтенном земельном участке в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Нагорной А.Г. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко