Решение по делу № 12-391/2021 от 06.09.2021

                                                                                                    № 12-391/2021

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                    11 ноября 2021 года

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А.,

    при секретаре Дьяконовой М.С.,

с участием:

защитника Даньковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончаровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2021 года Гончарова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гончарова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу в отношении ее прекратить в связи с тем, что не установлена ее вина и постановление вынесено с нарушением процессуального права. Считает, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что процедура проведения прохождения медицинского освидетельствования соблюдена. Указала, что нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, а также процедура проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Гончарова Е.В., должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Кувандыкский» ФИО13., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Данькова О.А. доводы, изложенные в жалобе подтвердила и просила данное постановление отменить и производство по делу в отношении Гончаровой Е.В. прекратить за недоказанностью.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <данные изъяты> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Гончарова Е.В. <данные изъяты> управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) на предложение и освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответила согласием, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ Гончарова Е.В. <данные изъяты> управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которому у Гончаровой Е.В. установлено состояние опьянения.

В ходе исследования у испытуемой дважды производился отбор выдыхаемого воздуха в <данные изъяты>

Также указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, согласно которому Гончарова Е.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой выданной <данные изъяты> Гончаровой Е.В., согласно которой у последней по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Порядка освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее также акт).

Пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гончарова Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Гончаровой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Впоследствии сотрудником было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое Гончарова Е.В. ответила согласием.

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <данные изъяты> при рассмотрении дела судом первой инстанции, <данные изъяты> он совместно с инспектором дорожного надзора старшим лейтенантом <данные изъяты>. патрулировал улицы города Кувандык. Около 00.00 мин. им на ул. Школьная был остановлен автомобиль белого цвета «<данные изъяты>, за рулем находилась Гончарова Е.B., при выходе из автомобиля от нее исходил запах алкоголя изо рта. Данного водителя он отстранил от управления транспортным средством, при этом разъяснил права и обязанности, предусмотренные действующим законодательство. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она ответила отказом, при себе у них был Алктотестер - специальный прибор «Юпитер», данный прибор он Гончаровой Е.В. демонстрировал, но Свидетельство о поверке прибора он не показывал, поскольку она его не спрашивала. На предложение пройти медицинское освидетельствование - Гончарова Е.В. после консультации по телефону, согласилась. В медицинское учреждение Гончарову Е.В. сопровождал совместно с <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования он и <данные изъяты>., а также медицинская сестра находились в кабинете исследования, забор выдыхаемого воздуха в Алкотестор производился оба раза при них. По поводу процедуры забора выдыхаемого воздуха в Алкотестер, врач спросила о том почему нее исходит запах алкоголя и принимала ли она спиртное перед тем как сесть за руль, Гончарова Е.В. пояснила, что выпила 2 бокала вина. Видел как медицинская сестра достала из упаковки новый мундштук и, распечатав и надев его на Алкотестер, передала для продува Гончаровой Е.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции дал аналогичные показания.

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., она является медицинской сестрой, производила отбор биологических проб при освидетельствовании Гончаровой Е.В. Показала, что производит отбор проб и вносит показатели в журнал. Приготавливает аппарат для проведения освидетельствования, который хранится в сейфе. Рядом с аппаратом не хранятся спиртосодержащиеся жидкости, аппарат обрабатывается не при проведении освидетельствования хлоргексидином без содержания спирта. Указала, что аппарата чеков не выдает, результат отображается на экране, имеются одноразовые мундштуки в достаточном количестве. По результатам составлялся акт в трех экземплярах.

     Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей дан полный анализ представленных доказательств и оценка на их относимость, допустимость и достоверность.

    Доводы стороны защиты о недопустимости акта в качестве доказательства по делу ввиду отсутствия чека, оценены мировым судьей и дан правомерный вывод о том, что акт составлен в соответствии с утвержденными Правилами и Порядком освидетельствования.

В отношении Гончаровой Е.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Гончаровой Е.В. в порядке, установленном указанными выше Правилами.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт отстранения Гончаровой Е.В. от управления транспортным средством, имеющийся, из записи следует, что лицу были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Зафиксирован факт отказа

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со                                                         ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу.

Доводы защитника Даньковой О.А. о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования не соблюдена необъективны и проверялись мировым судьей и данным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Иные доводы стороны защиты направлены на переоценку постановления мирового судьи.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, Гончарова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гончаровой Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончаровой Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №05.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гончаровой Е.В. оставить без изменения, жалобу Гончаровой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке                       ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                    Гречишникова М.А